VII K 585/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: N. B. przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. sprawy S. M. , córki S., H. z domu K., urodzonej w dniu (...) w miejscowości N. oskarżonej o to, że: w dniu 07 grudnia 2018 roku w P. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci przyznania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 13 282,30 zł wprowadziła w błąd pracowników (...) Bank S.A. udzielających jej w/w kredytu w ten sposób, że przedłożyła podrobione nierzetelne pisemne zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu w postaci „Decyzji o waloryzacji emerytury ZUS” i osiąganych dochodach z tego tytułu w wysokości 4195,41 zł netto miesięcznie, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. poprzez udzielenie w/w kredytu działając tym na szkodę (...) Bank S.A tj. o czyn z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka 1. oskarżoną S. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności;
Legislator headnote
AI generatedVII K 585/21 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: N. B. przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. sprawy S. M. , córki S., H. z domu K., urodzonej w dniu (...) w miejscowości N. oskarżonej o to, że: w dniu 07 grudnia 2018 roku w P. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci przyznania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 13 282,30 zł wprowadziła w błąd pracowników (...) Bank S.A. udzielających jej w/w kredytu w ten sposób, że przedłożyła podrobione nierzetelne pisemne zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu w postaci „Decyzji o waloryzacji emerytury ZUS” i osiąganych dochodach z tego tytułu w wysokości 4195,41 zł netto miesięcznie, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. poprzez udzielenie w/w kredytu działając tym na szkodę (...) Bank S.A tj. o czyn z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka 1. oskarżoną S. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności;
Full text
Sygn. akt VII K 585/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: N. B. przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. sprawy S. M. , córki S., H. z domu K., urodzonej w dniu (...) w miejscowości N. oskarżonej o to, że: w dniu 07 grudnia 2018 roku w P. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci przyznania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 13 282,30 zł wprowadziła w błąd pracowników (...) Bank S.A. udzielających jej w/w kredytu w ten sposób, że przedłożyła podrobione nierzetelne pisemne zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu w postaci „Decyzji o waloryzacji emerytury ZUS” i osiąganych dochodach z tego tytułu w wysokości 4195,41 zł netto miesięcznie, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. poprzez udzielenie w/w kredytu działając tym na szkodę (...) Bank S.A tj. o czyn z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka 1. oskarżoną S. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;
3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu prośby co 6 (sześć) miesięcy;
4. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego S. C. Bank kwotę (...),24 ( siedem tysięcy osiemset jeden złotych dwadzieścia cztery gorsze) tytułem naprawienia szkody;
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. R. M. kwotę (...),20 (tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonej przez obrońcę ustanowionego z urzędu;
6. zwalania oskarżoną od kosztów sądowych przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.