IV Ka 698/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) SędziowieStanisław Tomasik Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2022 r. sprawy L. P. oskarżonej o czyn z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 759/19 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedart. 271 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 72 § 1 pkt 8 k.k; IV Ka 698/21 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonej L. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 698/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) SędziowieStanisław Tomasik Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2022 r. sprawy L. P. oskarżonej o czyn z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 759/19 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:
a) jako czasokres popełnionego przestępstwa przyjmuje okres od 30 kwietnia 2015 roku do 5 maja 2015 roku;
b) z opisu zarzucanego i przypisanego oskarżonej czynu eliminuje zwrot: ,,terminarzu wizyt A. L. z dnia 28 lipca 2015 r.”;
c) ustala, iż oskarżona L. P. nie działała w celu osiągnięcia korzyści osobistej przez inną osobę - A. L.;
d) jako podstawę prawną skazania oskarżonej L. P. przyjmuje przepis art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., a jako podstawę prawną wymiary kary art. 271 § 1 k.k. ;
e) wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonej L. P. w pkt 2 zaskarżonego wyroku podwyższa do 100 (stu) złotych;
f) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. orzeka wobec oskarżonej L. P. na okres próby związanej z warunkowym zawieszeniem kary pozbawienia wolności środek probacyjny w postaci zakazu wystawiania zaświadczeń lekarskich dla celów postępowań sądowych i prokuratorskich;
2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3) zasądza od oskarżonej L. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.