III AUz 126/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt III AUz 126/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Iwona Krzeczowska - Lasoń po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w sprawie Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o składki z udziałem K. K. zażalenia Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt VI U 3142/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń Sygn. akt III AUz 126/20

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt VI U 3142/19 wydanym na posiedzeniu niejawnym odrzucił odwołanie Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. od decyzji pozwanego z dnia 22 października 2018 r. określającej podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne K. K. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna. Odpis postanowienie doręczono skutecznie pełnomocnikowi odwołującej się spółki dnia 9 grudnia 2019 r. (k- 20 a.s.).

Dnia 17 grudnia 2019 r. (data nadania przesyłki k- 24 a.s.) pełnomocnik odwołującej się złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia. Sąd Okręgowy sporządził uzasadnienie postanowienia i doręczył je pełnomocnikowi odwołującej się dnia 4 lutego 2020 r. W zażaleniu wniesionym dnia 11 lutego 2020 r. na powyższe postanowienie, odwołująca się spółka, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. i art. 477 9 § 3 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 394 § 2 k.p.c., zmienionego przez art. 1 pkt 139 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U.2019.1469) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 7 listopada 2019 r., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Z powyższego wynika, że warunkiem dopuszczalności zażalenia, jest skuteczne doręczenie postanowienie wraz z uzasadnieniem.

Dla powyższej skuteczności wymagane jest uprzednie złożenie przez stronę skarżącą wniosku o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, stosownie do art. 357 § 2 1 k.p.c., który stanowi, że postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.

W sytuacji, gdy z żądaniem doręczenia uzasadnienia postanowienia strona skarżąca nie wystąpiła lub też wystąpiła z takim wnioskiem z przekroczeniem tygodniowego terminu do zgłoszenia żądania doręczenia odpisu postanowienia wraz uzasadnieniem, to przewidziany w art. art. 394 § 2 k.p.c. tygodniowy termin nie rozpoczyna biegu, a w konsekwencji niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka złożyła wniosek o doręczenie postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r. wraz z uzasadnieniem po upływie terminie 7 dni od doręczenia postanowienia, stosownie do treści art. 357 § 2 1 k.p.c. Odpis postanowienia stronie doręczono skutecznie dnia 9 grudnia 2019 r.

Termin do złożenia wniosku o doręczenie o postanowienia z uzasadnieniem upływał stronie dnia 16 grudnia 2019 r., a wniosek został złożony 17 grudnia 2019 r. W konsekwencji powyższego, wniesienie przez odwołującą się zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 listopada 2019 r., było, w ocenie Sądu Apelacyjnego, niedopuszczalne. Faktyczne doręczenie stronie przez Sąd pierwszej instancji postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r. wraz z uzasadnieniem, nie otwiera biegu do jego zaskarżenia zażaleniem. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń