XXV Co 15/13 · Sąd powszechny

art. 203 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 203 § 4 k.p.c; XXV Co 15/13 · Sąd powszechny: Sygn. akt XXV Co 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 06 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący - SSO Sylwia J. Łuczak Protokolant - ---------- po rozpoznaniu w dniu 06 marca 2013 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...)w P.– Republika Czeska i (...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. z udziałem Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. zastępowanego przez Prokuratorię Skarbu Państwa w W. o wydanie zarządzenia tymczasowego w przedmiocie zabezpieczenia powództwa postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie wobec cofnięcia wniosku. UZASADNIENIE Pismem z 14 stycznia 2013 r. (data prezentaty – k. 843) pełnomocnik uprawnionych cofnął wniosek o zabezpieczenie. W myśl art. 203 § 1 k.p.c. mającego tu zastosowanie poprzez art. 13 § 2 k.p.c., wniosek może być cofnięty bez zezwolenia obowiązanego – aż do wydania postanowienia. Spełniona została zatem przesłanka określona w tym przepisie. Okoliczności sprawy nie wskazują też, by cofnięcie wniosku było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego czy też zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Nie znajdując więc negatywnych przesłanek określonych w powołanym przepisie, Sąd uznał cofnięcie wniosku za prawnie skuteczne i orzekł o umorzeniu postępowania przyjmując za podstawę art. 203 § 1 i 4 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 i 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.