Legislator Case Law & Legislation
II K 563/21 AI generated

II K 563/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 563/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 563/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 624 § 1 k.p.k, art. 387 k.p.k; II K 563/21 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
misuse of a computer identity theft prosecution for fraud intent of unlawful enrichment misappropriation of assets economic espionage

Cited Legislation

AI generated
art. 624 § 1 k.p.k
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 387 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II K 1068/23
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) w dniu 22 listopada 2022 roku w bliżej nie ustalonym miejscu za pośrednictwem Internetu, przy czym skutek nastąpił w miejscowości W., powiat (...), województwo (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) realizując z góry powzięty zamiar, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bez zamiaru wywiązania się ze zobowiązania portalu internetowym (...) P. posługując się danymi personalnymi M. Z. oraz rachunkiem bankowym o numerze (...) należącym do Bank (...) S. A. z siedzibą (...)-(...) W. ul. (...) zaoferował do sprzedaży przedmiot w postaci (...) za łączną kwotę 66,00 zł wprowadzając A. P. (1) w błąd co do tożsamości, zamiaru oraz możliwości spełnienia świadczenia będącego przedmiotem umowy, a następnie przyjął od kupującego pieniądze w kwocie 66,00 zł jako należność wynikającą z zawartej umowy kupna sprzedaży i nie przesłał kupującej zakupionego towaru, czym doprowadził A. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 66,00 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k.;
II AKa 190/14
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie XVI K 112/11 orzekł, co następuje: za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 roku do 17 sierpnia 2009 roku w P., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) oraz G. O., a także z pomocą innej ustalonej osoby, doprowadził albo usiłował doprowadzić szereg osób fizycznych oraz firmę (...) Sp. z o.o. w P. za pomocą wprowadzenia w błąd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości
II K 393/22
w dniu 07 sierpnia 2020 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci internet doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wysyłki zamówionego i zapłaconego towaru w postaci obuwia marki G. oferowanego za pośrednictwem portalu (...).pl powodując łączne straty w wysokości 144,- zł na szkodę A. K. (1), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk, 2. w dniu 29 maja 2020 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci internet doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej co do zamiaru i możliwości wysyłki zamówionego i zapłaconego towaru w postaci obuwia damskiego marki L.
II K 25/14
w dniu 18 listopada 2012 w Ś.
IV Ka 697/16
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 roku (sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 563/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. sprawy:

1. J. S. s. J. i K. z domu P. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 25 kwietnia 2020 roku ze skutkiem w miejscowości K. gm. K., wspólnie i w porozumieniu J. Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Ł. I. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk II.

W dniu 10 lipca 2020 roku ze skutkiem w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...) urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk 2.

J. Z. c. R. i R. z domu C. ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: I. W dniu 25 kwietnia 2020 roku ze skutkiem w miejscowości K. gm. K., wspólnie i w porozumieniu z J. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła Ł. I. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawiła do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego, wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz , nie przesłała do nabywcy, czym wprowadził go w błąd c do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk I. oskarżonego J.

S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów z ustaleniem, że dokonał ich w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżoną J. Z. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 286 §1 kk skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonych J. S. i J. Z. do solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu Ł.

I. (1) poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 3200 (trzy tysiące dwieście) złotych; IV. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego J. S. do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonej E. J. poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 3500 (trzy tysiące pięćset) złotych; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 563/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. Z. W dniu 25 kwietnia 2020 roku ze skutkiem w miejscowości K. gm. K., wspólnie i w porozumieniu z J. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła Ł. I. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3200 zł w ten sposób, że wystawiła do sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...), a następnie po otrzymaniu od pokrzywdzonego, wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...), stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz , nie przesłała do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, tj. o przestępstwo określone w art. 286 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Umieszczenie w dniu 25 kwietnia 2022 roku przez J.

Z. wspólnie i w porozumieniu z J. S. ogłoszenia sprzedaży na portalu internetowym (...) nr aukcji (...), urządzenie T. (...). Znalezienie przez Ł. I. (1) na portalu olx.pl wyżej wymienionego ogłoszenia i skontaktowanie się ze sprzedającym. Zdecydowanie się przez Ł. I. (1) na zakup urządzenia i przelanie kwoty 3200 złotych na rachunek bankowy nr (...).Brak reakcji na telefony i smsy wysłane przez Ł. I. (1). Nieotrzymanie zwrotu pieniędzy ani zakupionego thermomixa. Zeznania świadka Ł. I. (1) 4v-5 Faktura 6 Potwierdzenie przelewu 7 Informacja z (...) 8 Informacja z (...) Sp. z o.o. 15 Informacja z (...) S.A. 19-27 Informacja z (...) S.A. 34-36 Informacja z banku (...) dotycząca posiadacza rachunku bankowego 160 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Faktura Brak kwestionowania dowodu. 1.1.1 Potwierdzenie przelewu 1.1.1 Informacja z (...) 1.1.1 Informacja z (...) Sp. z o.o. Potwierdza, iż adres IP: (...) w dniu 25.04.20202 r. przypisany był do modemu zainstalowanego abonenta J. Z.. 1.1.1 Informacja z (...) S.A.

Oba numery telefonów z których kontaktowano się z pokrzywdzonym były zarejestrowane na J. S. 1.1.1 Informacja z (...) S.A. Potwierdza, iż na mail (...) logowano się w dniu 25.04.2020 r. z adresu IP (...) 1.1.1 Informacja z banku (...) dotycząca posiadacza rachunku bankowego Wskazano, iż posiadaczem rachunku nr (...) jest J. S. 1.1.1 Zeznania świadka Ł. I. (2) Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, który opisał przebieg transakcji. Wskazał, iż oskarżony kontaktował się z nim z dwóch numerów, w tym jednego należącego do jego żony.

Polecono przelanie mu ustalonej kwoty wpisując dane A. M.. Te dane były wpisane również w ogłoszeniu. Zeznania pokrzywdzonego były konsekwentne, rzeczowe i logiczne. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem II J.

Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo oszustwa może być popełnione tylko umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania sprawcy. Przestępstwo oszustwa określone w art. 286 § 1 kk polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby.

Kodeks karny nie określa sposobów, przy pomocy których można wprowadzić daną osobę w błąd – należy więc przyjąć, że zachowanie sprawcy w tym zakresie może przybrać dowolną formę, jeżeli tylko finalnie doprowadzi do powstania rozbieżności między świadomością osoby rozporządzającej mieniem, a rzeczywistym stanem rzeczy. Wprowadzenie w błąd musi dotyczyć okoliczności istotnych, a więc takich, które miały wpływ na podjęcie przez pokrzywdzonego decyzji o rozporządzeniu mieniem, w tym zwłaszcza okoliczności powodującej, że dokonane przez niego rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny.

Jednocześnie, między owym wprowadzeniem w błąd, a następującym po nim niekorzystnym rozporządzeniem mieniem musi zachodzić związek przyczynowy. W przypadku współdziałania kilku sprawców, nie jest konieczne, aby każdy ze współsprawców realizował samodzielnie (i w pełni) wszystkie znamiona ustawowe czynu zabronionego. ( Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 22 grudnia 2020 r. IV KK 453/20) W dniu 25 kwietnia 2020 r. J. Z. wspólnie i w porozumieniu z J. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł.

I. (1) w ten sposób, że umieszczając na stronie internetowej (...) ogłoszenie dotyczące sprzedaży urządzenia T. (...) wprowadziła wymienionego w błąd, co do rzeczywistego zamiaru zawarcia umowy kupna – sprzedaży urządzenia, przez co uzyskała od pokrzywdzonego kwotę 3200 zł tytułem zapłaty, którą to przywłaszczyła, zaś wskazanego sprzętu nie wysłała. Należy podkreślić, iż przedmiotowe ogłoszenie na (...) wstawiono z adresu IP (...) należącego do J. Z.. Ponadto z tego samego adresu IP logowano się na adres e-mail (...) wskazany w tym ogłoszeniu.

Oskarżona wraz z współoskarżonym J. S. obejmowała swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym nie tylko to, że wprowadza w błąd Ł. I. (1), ale także i to, że doprowadza go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem. Oskarżeni utwierdzali w przekonaniu pokrzywdzonego, doprowadzając go do mylnego wyobrażenia o stanie rzeczy tj. że wyślą mu zakupiony sprzęt po otrzymaniu pieniędzy oraz co do swojej tożsamości podając się za A. M.. Z chwilą gdy pieniądze wpłynęły na konto (potwierdzenie wykonania przelewów k. 6-9) oskarżona wraz z współoskarżonym przestali reagować na próby połączenia i smsmy od pokrzywdzonego.

Ostatecznie pokrzywdzony nie otrzymał ani zakupionego sprzętu ani zwrotu pieniędzy. Wprowadzenie w błąd dotyczyło istotnej okoliczności tj. zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży, gdyby bowiem pokrzywdzony chcąc zakupić urządzenia wiedział, że oskarżeni faktycznie nie wywiążą się z umowy, nie wysłałby pieniędzy. W ocenie Sądu, oskarżona wspólnie i w porozumieniu z J. S. już w chwili wstawania ogłoszenia na portalu olx nie miała zamiaru faktycznej sprzedaży przedmiotu. Zamiar bezpośredni oskarżonej obejmował więc zarówno cel, jak i sam sposób działania, zmierzający do zrealizowania tego celu.

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J.

Z. II I Kara 6 miesięcy pobawienia wolności Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, - niskie pobudki popełnienia czynu tj. osiągnięcie korzyści majątkowej, - godzenie w istotne dobra prawne tj. prawa majątkowe. Jedyna okolicznością była niekaralność w chwili popełnienia czynu (karta karna k.154-155), obecnie oskarżona jest wielokrotnie karana, w tym za czyny z art. 286 § 1 kk. III I Zobowiązanie solidarne wraz J. S. do naprawienia szkody wyrządzonej Ł. I. (1) poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 3200 złotych – zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego.

Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonej rezultatu jej własnego czynu), jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Zwolnienie oskarżonej J. Z. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Oskarżona utrzymuje się z wynagrodzenia z wysokości 1500 złotych, i ma na utrzymaniu córkę. 6. 1Podpis