XVIII Ko 64/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVIII Ko 64/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Szulewicz protokolant Iwona Łaszkowska w obecności prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu dnia 30 października 2020 r. sprawy z wniosku M. H. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV K 153/14 na podstawie art. 552 § 1 k.p.k., art. 554 § 4 k.p.k. orzeka 1. wniosek oddala w całości;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych + VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu 3. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWO Sygnatura akt XVIII Ko 64/20 1. WNIOSKODAWCA M. H.

2. ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA 1. Odszkodowanie (kwota główna) Odsetki 2. Zadośćuczynienie (kwota główna) Odsetki 100.000 (sto tysięcy) złotych Ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie o zadośćuczynienie 3. Inne 1.3. Ustalenie faktów 0.1.3.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt Dowód Numer karty 1. M. H. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. XIV K 153/14 została uznana za winną czynów z art.212 §1 kk w zw. z art.31 § 2 kk w zw. z art.91 § 1 kk.

Wymierzono jej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawie art.69 § 1 i 2, 70 § 1 pkt 2 kk wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Na podstawie art.72 §1 pkt 2 kk zobowiązano oskarżoną do przeproszenia oskarżyciela prywatnego W. C. a poprzez przesłanie do (...) Izby (...), Rady Nadzorczej SM (...) oraz oskarżyciela prywatnego pisemnego oświadczenia w formie i treści określonej w wyroku w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

Na podstawie art.212 §3 kk zasądzono od wnioskodawczyni nawiązkę w kwocie 10.000 zł na rzecz (...) Hospicjum p/w (...). Oskarżoną zwolniono od opłaty, zasądzając na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu. WYROK k.927-930 akt XIV K 153/14 2.

2. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. X Ka 439/17, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżoną i jej obrońcę, wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 5 stycznia 2017 r. sygn. XIV K 153/14 został utrzymany w mocy, zasądzono od oskarżonej kwotę 120 zł tytułem opłaty i obciążono ją pozostałymi kosztami procesu za II instancję. WYROK k.1241 akt XIV K 153/14 3. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2019 r. sygn. II AKo 122/18 wznowiono postępowanie prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie z dnia 5 stycznia 20187 r. sygn.

XIV K 153/14, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. X Ka 439/17. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił obydwa wyroki i postępowanie karne wobec M. H. na podstawie art.17 § 1 pkt 6 k.p.k. umorzył, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa. WYROK k.1515-1516 akt XIV K 153/14 4. 4.4. Kara orzeczona w sprawie sygn. XIV K 153/14 nie była w stosunku od M. H. wykonana. akta sprawy sygn. XIV K 153/14 0.1.3.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt Dowód Numer karty 4. ocena DOWODów 2.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 3.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-4 akta sprawy XIV K 153/14 Podstawą ustaleń faktycznych były akta postępowania sądowego prowadzonego przez uprawnione organy sądowe, których to faktów żadna ze stron nie kwestionowała w toku niniejszego postępowania. 0.1.4.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA Odszkodowanie 1. Kwota główna Odsetki Zwięźle o powodach podstawy prawnej Zadośćuczynienie 2. Kwota główna Odsetki Art. 552 § 1 i 2 k.p.k. Art. 552 § 1 i 2 k.p.k. Zwięźle o powodach podstawy prawnej Podstawą żądania wnioskodawczyni był przepis art. 552 § 1 i 2 k.p.k. przewidujący zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikającą z wykonania kary wobec oskarżonego, w stosunku do którego doszło do umorzenia postępowania w wyniku wznowienia postępowania. Tymczasem kara orzeczona wobec M. H. nie była wykonana, co wynika zresztą ze specyficznego charakteru orzeczonej kary.

Podnoszone we wniosku przez wnioskodawczynię okoliczności mające uzasadniać żądanie zadośćuczynienia nie są związane z wykonaniem orzeczonej kary, lecz samym faktem skazania. Przepisy rozdziału 58 kodeksu postępowania karnego nie przewidują zaś możliwości dochodzenia roszczeń wyłącznie w oparciu o fakt prawomocnego skazania w sprawie, w której w następstwie wznowienia postępowania doszło do umorzenia postępowania. Sąd podziela stanowisko zaprezentowane przez D.Świeckiego w komentarzu do art.552 k.p.k. (System Informacji Prawnej Lex), iż:

„ustawodawca nie przewidział odszkodowania lub zadośćuczynienia za niesłuszne oskarżenie, gdy w toku instancji ( lub na skutek nadzwyczajnego środka zaskarżenia) zapadł prawomocny wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie. Przepis art.552 § 1 k.p.k. wyklucza też możliwość dochodzenia roszczeń w sytuacji, gdy wymierzona kara nie podlega wykonaniu albo nie została w ogóle wykonana lub gdy zapadł wyrok skazujący, ale sąd odstąpił od wymierzenia kary. Dlatego też odszkodowanie nie przysługuje w szczególności, gdy wyrokiem skazującym orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albo gdy wykonano wyrok w takich częściach, które nie są wykonaniem kary, np. co do środków karnych”.

Jeśli wnioskodawczyni uważa, że w wyniku samego faktu wydania wyroku skazującego doznała krzywdy winna swoich roszczeń dochodzić w drodze postępowania cywilnoprawnego. Inne 3. Zwięźle o powodach podstawy prawnej 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia Odszkodowanie 1. Kwota główna Odsetki Zadośćuczynienie 2. Kwota główna Odsetki Nie uwzględniono żądania z powodów opisanych w punkcie 5.2. formularza. Nie uwzględniono żądania z powodów opisanych w punkcie 5.2. formularza. Inne 3.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Podstawą zasądzenia wynagrodzenia za świadczoną z urzędu pomoc prawną przez Skarb Państwa jest art.618 § 1 pkt 11 k.p.k. wobec nieopłacenia ich w całości ani w części przez wnioskodawczynię.

3. Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jest art.554 § 4 k.p.k.

7. PODPIS