Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 708/21 AI generated

IV U 708/21 · Sąd powszechny

Case Number IV U 708/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Decyzją ZUS z 5.11.2021r., stwierdzono, że (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 22.729,91zł., w tym z tytułu składek na: ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 10.2019 – 03.2020 w kwocie 14652,32zł. plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia , koszty egzekucyjne, ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 10.2019 – 03.2020 w kwocie 3663,75 plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia, koszty egzekucyjne, na FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 01.2020 – 03.2020 w kwocie 649,04zł. plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia, koszty egzekucyjne.

Legislator headnote

AI generated

IV U 708/21 · Sąd powszechny: W okresie od 22.01.2021 – 30.04.2021, M. J. był niezdolny do pracy ( kserokopie ZUS ZLA k. 5 – 11/akta sprawy). Powyższy niesporny stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 46 ust . 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017r., poz. 1778 ze zm.), płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

Keywords

AI generated
organizational liability outstanding insurance premiums ongoing social benefits liability of pension fund suspension of insurance benefits company health insurance fund
AI generated
VII U 1257/17
M. (1) w dniu 31 lipca 2017 r. wniósł odwołanie za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w W. od decyzji w/w organu rentowego z dnia 26 czerwca 2017 r., nr: (...). Odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez umorzenie w całości zadłużenia wraz z odsetkami za zwłokę z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i na Fundusz Pracy za okres od kwietnia 2013 r. do września 2013 r. oraz wniósł o zwrot nienależnie pobranych przez organ rentowy składek na ubezpieczenie chorobowe za okres od kwietnia 2013 r. do września 2013 r. wraz z ustawowymi odsetkami. Ponadto ubezpieczony wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego lekarza specjalisty z zakresu chirurgii ogólnej celem ustalenia, że jego problemy zdrowotne związane z przepukliną uniemożliwiły mu jakąkolwiek pracę, a tym samym prowadzenie działalności gospodarczej. Ubezpieczony uznał, że w 2013 r. zmagał się ze schorzeniem kręgosłupa i był z tego powodu niezdolny do pracy, co skutkowało tym, że nie prowadził działalności gospodarczej a jedynie wynajmował lokal użytkowy znajdujący się w jego domu. Odwołujący podniósł, że został poinformowany przez pracownika organu rentowego, iż za okres choroby powinien opłacać wyłącznie składki na ubezpieczenie chorobowe, aby nie utracić ubezpieczenia. Dlatego też ubezpieczony stwierdził, że został wprowadzony w błąd, co skutkowało wystosowaniem roszczenia o zwrot nienależnie pobranej kwoty przez organ rentowy wraz z odsetkami. W ocenie ubezpieczonego nie powinien on opłacić zaległych składek na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy za sporny okres czasu, ponieważ nie prowadził żadnej działalności gospodarczej (
VII U 818/21
P. w dniu 18 maja 2021r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. z dnia 26 marca 2021r., znak: (...) oraz z dnia 26 marca 2021r., znak: (...), zaskarżając je w całości. Zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego . W uzasadnieniu odwołań wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, zaś jako moment wymagalności przyjąć trzeba dzień, w którym składki powinny zostać uiszczone przez płatnika.
VII U 191/20
J. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 stycznia 2020r., znak: (...), w której organ rentowy ustalił wysokość jej zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek. Uzasadniając je wyjaśniła, że w całym okresie aktywności zawodowej, tj. od 1980 roku aż do przejścia na emeryturę w roku 2015, była zgłoszona do ubezpieczeń jako „twórca” i nigdy nie uzyskiwała wynagrodzenia z jakiejkolwiek działalności gospodarczej, z tytułu prowadzenia firmy, zawierania umów zlecenia ani żadnych innych podlegających obowiązkowi składkowemu.
VII U 793/20
L. w dniu 23 czerwca 2020 r. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 24 stycznia 2020 r., nr: (...), z dnia 24 stycznia 2020 r., nr: (...) oraz z dnia 4 maja 2020 r., nr: (...) wnosząc o ich uchylenie w całości i ponowne rozpoznanie sprawy. Odwołująca stwierdziła, że nie jest w stanie zająć stanowiska wobec przedstawionych przez organ rentowy wyliczeń, ponieważ do decyzji nie zostało dołączone zestawienie wpłaconych przez nią składek w spornych okresach czasu. Ubezpieczona uznała, że nie posiada wiedzy które z jej wpłat oraz czy w pełnej wysokości zostały uwzględnione przez ZUS.
VII U 1316/22
(...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 21 listopada 2022r. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. z dnia 11 października 2022r., stwierdzającej, że spółka jest dłużnikiem Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i wniosła o uchylenie decyzji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 i 77 k.p.a. w zw. z art. 123 u.s.u.s. i art. 180 § 1 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie właściwego i kompleksowego postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego wpływającego w sposób oczywisty na ustalenie, czy płatnik składek wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w art. 46 ust. 1 u.s.u.s.; wynikający z powyższego naruszenia przepisów postępowania błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę kwestionowanej decyzji, a polegający na stwierdzeniu, że płatnik składek nie wywiązuje się z obowiązku nałożonego przepisem art. 46 ust. 1 u.s.u.s. polegającego m.in. na rozliczaniu i opłacaniu należnych składek za każdy miesiąc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2022 roku w Sieradzu odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 5.11.2021 r. Nr (...) w sprawie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o składki na ubezpieczenie społeczne 1. oddala odwołanie;

2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 708/21

UZASADNIENIE

Decyzją ZUS z 5.11.2021r., stwierdzono, że (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 22.729,91zł., w tym z tytułu składek na: ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 10.2019 – 03.2020 w kwocie 14652,32zł. plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia , koszty egzekucyjne, ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 10.2019 – 03.2020 w kwocie 3663,75 plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia, koszty egzekucyjne, na FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 01.2020 – 03.2020 w kwocie 649,04zł. plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia, koszty egzekucyjne.

W odwołaniu wnoszono o uchylenie decyzji w całości, argumentując, że powód prowadził działalność gospodarczą spełniając obowiązek składkowy do czasu wypadku, w wyniku którego przebywał na L-4. Należności wskazane w decyzji nie mogły powstawać, bowiem M. J. przebywał na zwolnieniu lekarskim i z tego powodu nie mógł prowadzić działalności gospodarczej. Księgowość za pośrednictwem platformy e-puap przekazała do ZUS dokumenty lekarskie. Do odwołania załączono 7 kserokopii ZUS ZLA. W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Upomnieniami z: 13.02.2020r., 21.10.2020r., 22.03.2021r., ZUS wzywał (...) Sp. z o.o. z.s w P., do uregulowania składek na ubezpieczenia społeczne (upomnienia/akta ZUS). Pismem z 5.08.2021r., ZUS zawiadomił (...) Sp. z o.o. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społęczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP na koncie płatnika składek (...) Sp. z o.o. Następnie ZUS zawiadomił o zakończeniu niniejszego postępowania (zawiadomienia/akta ZUS).

Decyzją z 5.11.2021r., ZUS stwierdził, że (...) Sp. z o. o. jest dłużnikiem z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 22.729,91zł., w tym z tytułu składek na: ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 10.2019 – 03.2020 w kwocie 14652,32zł. plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia , koszty egzekucyjne, ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 10.2019 – 03.2020 w kwocie 3663,75 plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia, koszty egzekucyjne, na FP i Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 01.2020 – 03.2020 w kwocie 649,04zł. plus odsetki za zwłokę, koszty upomnienia, koszty egzekucyjne (decyzja/akta ZUS).

W okresie od 22.01.2021 – 30.04.2021, M. J. był niezdolny do pracy ( kserokopie ZUS ZLA k. 5 – 11/akta sprawy). Powyższy niesporny stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 46 ust . 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017r., poz. 1778 ze zm.), płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Argumentacja odwołującego, że należności wskazane w decyzji nie mogły powstać, bowiem M. J. przebywał na zwolnieniu lekarskim i z tego powodu nie mógł prowadzić działalności gospodarczej nie zasługuje na aprobatę. Pobyt na zwolnieniu lekarskim i niezdolność do pracy M. J. nie mają w sprawie żadnego znaczenia. Zaskarżona decyzja dotyczy bowiem dłużnika, którym jest (...) Sp. z o. o. Ubocznie należy wskazać, że M. J. przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie nieobjętym skarżoną decyzją .

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 §1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z §2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U.2018.265 j.t. ze zm.).