I C 349/21 · Sąd powszechny

Sygnatura akt I C 349/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos Protokolant: Iwona Bartel po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2022 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko M. Ż. (1) i M. Ż. (2) o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. zasądza od (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. solidarnie na rzecz M. Ż. (1) i M. Ż. (2) kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 349/21

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 11 października 2021 r. powód (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie solidarnie na jego rzecz od pozwanych M. Ż. (1) i M. Ż. (2) nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym kwoty 144.229,82 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów elektronicznego postępowania upominawczego oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa. (pozew- k.3-6) Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty zarządzeniem z dnia 20 października 2020 r. sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym. (zarządzenie z dnia 20 października 2021 r.- k.49) W odpowiedziach na pozew pozwani wnosili o oddalenie powództwa w całości. (odpowiedzi na pozew- k.54, k.61) W piśmie procesowym z dnia 29 grudnia 2021 r. pełnomocnik powodów wnosił o oddalenie powództwa i przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych powiększonych o należny podatek VAT i oświadczył, iż nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. (pismo procesowe pełnomocnika powodów- k.84-86) Na rozprawie w dniu 25 lutego 2022 r. w imieniu powoda nikt się nie stawił a pełnomocnik pozwanych wnosił o oddalenie powództwa a z ostrożności procesowej wnosił o rozłożenie świadczenia na raty. (protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:03:07 – 00:07:25- koperta k.135) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3 mara 2016 r. pozwani M. Ż. (1) i M. Ż. (2) zawarli z powodem (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowę pożyczki gotówkowej nr (...). Na podstawie tej umowy bank udzielił im pożyczki w kwocie 200.000,00 zł na dowolny cel konsumpcyjny w wysokości 130.820,00 zł i zapłatę kosztów pożyczki w postaci prowizji w kwocie 25.980,00 zł i jednorazowej opłaty z tytułu zwrotu kosztów ubezpieczenia na życie w wysokości 43.200,00 zł. Wskazana pożyczka miała być spłacona w 120 równych ratach kapitałowo – odsetkowych płatnych nie później niż do 2 dnia każdego miesiąca. Pożyczka miała być oprocentowana według zmiennej stopy procentowej, która w dniu zawarcia umowy ustalona została na 9,99 %.

Bank mógł wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia w przypadku, gdy pożyczkobiorcy opóźniali się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonej pożyczki po wcześniejszym wezwaniu pożyczkobiorców do spłaty zaległości w terminie 14 dni roboczych od daty otrzymania wezwania i nie dokonaniu przez pożyczkobiorców spłaty albo po odrzuceniu złożonego przez nich wniosku o restrukturyzację zadłużenia. (bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.29-37) Kwota pożyczki udzielonej pozwanym na podstawie zawartej umowy została im wypłacona. (bezsporne) Od 2020 r. pozwani zaczęli zalegać z płatnościami rat pożyczki i od tego czasu wpłacali on nieregularnie na poczet umowy różne kwoty.

Ostatniej wpłaty na poczet spłaty pożyczki dokonali oni w dniu 22 października 2020 r. (wydruk historii rachunku- k.95-131) Pismami z dnia 1 kwietnia 2020 r. powód wezwał pozwanych do spłaty istniejącego zadłużenia, które wynosiło wówczas 2.531,70 zł. (kserokopie wezwań do zapłaty- k.93-94) Pismami z dnia 7 września 2020 r. powód wezwał pozwanych do dokonania w terminie 14 dni od otrzymania tego pisma spłaty zadłużenia przeterminowanego, które wynosiło wówczas 4.798,18 + 5,90 zł i poinformował ich o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia w terminie 14 dni od otrzymania pisma.

Poinformował on ich też, że w razie nie skorzystania przez nich ze wskazanych w piśmie uprawnień, umowa kredytu zostanie im wypowiedziana. Pisma te doręczono pozwanym w dniu 9 września 2020 r. (kserokopie ostatecznych wezwań do zapłaty- k.19, k.27, wydruki śledzenia przesyłek- k.20, k.28) Ponieważ pozwani nie spłacili istniejącego zadłużenia, pismem z dnia 16 listopada 2020 r. skierowanym do pozwanej M. Ż. (2), powód wypowiedział jej umowę kredytu z powodu niedotrzymania warunków umowy i nieuregulowania zaległości pomimo wezwania do zapłaty.

Ze wskazanego pisma wynikało, iż termin wypowiedzenia wynosi 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia. Wynikało też z niego, że zadłużenie wynikające z umowy kredytu na czas wystawienia wypowiedzenia wynosiło łącznie 6.482,78 zł + 8,50 zł a jeśli nastąpił jego spłata w terminie 30 dni, wypowiedzenie stanie się nieskuteczna a umowa będzie kontynuowana na dotychczasowych warunkach. Pismo zawierające oświadczenie powoda o wypowiedzeniu umowy pozwana odebrała w dniu 19 listopada 2020 r. (kserokopia wypowiedzenia umowy- k.23, kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru- k.24) W dniu 23 grudnia 2020 r. powód wystosował do pozwanych przesądowe wezwania do zapłaty.

Pozwani odebrali je w dniu 4 stycznia 2021 r. (kserokopie przesądowych wezwań do zapłaty- k.21, k.25, wydruk śledzenia przesyłki- k.22, kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru- k.26) W dniu 21 maja 2021 r. powód sporządził wyciąg z ksiąg banku nr (...), w którym wskazał, że wysokość wymagalnego zadłużenia pozwanych na dzień jego wystawienia wynosi 144.229,82 zł i składa się na nią: - niespłacony kapitał w kwocie 134.441,78 zł, - odsetki umowne w kwocie 3.256,66 zł, - odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 6.522,88 zł, - odsetki umowne w kwocie 8,50 zł. (wyciąg z ksiąg (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W.- k.7) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 720 § 1 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. W przedmiotowej sprawie pozwani zawarli z powodem w dniu 3 marca 2016 r. umowę pożyczki, która to umowa określała prawa i obowiązki stron tej umowy. Pożyczki udzielonej przez powoda, pozwani nie spłacali terminowo.

W § 9 ust. 2 umowy pożyczki strony ustaliły, iż w przypadku gdy pożyczkobiorcy opóźniają się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonej pożyczki, powód wzywa ich do dokonania spłaty zaległości w terminie 14 dni roboczych od daty otrzymania wezwania. Jeżeli należności nie zostaną uregulowane w całości w wyznaczonym terminie, jak również w sytuacji, w której złożony przez pożyczkobiorców wniosek o restrukturyzację zadłużenia zostanie odrzucony, powód ma prawo wypowiedzieć umowę. Z powyższego zapisu wynika, iż warunkiem skutecznego wypowiedzenia umowy pożyczki było wcześniejsze wezwanie pożyczkobiorców do spłaty zadłużenia.

Zgodnie z § 9 ust. 1 umowy termin wypowiedzenia umowy wynosił 30 dni. Pozwani w 2020 r. opóźniali się ze spłatą rat pożyczki. Powód miał zatem prawo wypowiedzenia im umowy pożyczki. W kontekście dokumentów złożonych przez powoda nie może ulegać wątpliwości, iż przed wypowiedzeniem umowy pożyczki wystosował on do pozwanych wezwania do zapłaty, w których wezwał ich do spłaty istniejącego zadłużenia w terminie 14 dni roboczych i poinformował ich o możliwości złożenia w terminie 14 dni roboczych wniosku o restrukturyzację zadłużenia i informował ich, iż w przypadku nieskorzystania z tych uprawnień dokona wypowiedzenia umowy kredytu.

Pozwani po otrzymaniu wezwania do zapłaty nie dokonali w wyznaczonym terminie 14 dni roboczych spłaty zaległości i nie złożyli też w tym terminie wniosku o restrukturyzację zadłużenia. W tej sytuacji powód miał prawo złożenia im oświadczenia o wypowiedzeniu umowy pożyczki. W przedmiotowej sprawie powód nie udowodnił jednak, by dokonane przez niego wypowiedzenie umowy pożyczki odniosło skutki prawne skoro po stronie pożyczkobiorców występowały dwie osoby a powód wykazał, iż wypowiedzenia umowy dokonał jedynie wobec jednej z nich.

Dla skutecznego wypowiedzenia umowy pożyczki niezbędne było natomiast złożenie oświadczeń o wypowiedzeniu umowy wszystkim pożyczkobiorcom. Ponieważ wypowiedzenie umowy pożyczki wobec pożyczkobiorców nie było skuteczne, dochodzona w przedmiotowym postępowaniu wierzytelność nie jest wymagalna. Z uwagi na to, że powód nie udowodnił istnienia roszczenia, Sąd oddalił powództwo jako niezasadne. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od powoda na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 5.400,00 zł stanowiącą wynagrodzenie ich pełnomocnika ustalone stosownie do treści § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.).