II K 562/21 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 532/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. K. J. K. został oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w T., w miejscu zamieszkania przy ul. (...) groził swojemu ojcu L. K. pozbawieniem życia, używając przy tym słów wulgarnych, co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia gróźb, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty J. K. jest synem L. K. i D. K.. Między mężczyznami często dochodziło do sprzeczek, co jest m.in. związane z faktem, iż J. K. jest osobą uzależnioną od narkotyków. W okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w ich miejscu zamieszkania trzykrotnie interweniowała Policja. Do kłótni pomiędzy J. K. i L. K. doszło również w dniu 24 stycznia 2019 roku, kiedy w domu przebywała także D. K.. Podczas scysji J. K. nie kierował wobec ojca gróźb karalnych. wyjaśnienia J. K. 33v-34, 36, 60 (ujawnione na k. 157) zeznania D. K. 29v-30, 159-159v zeznania A. L. 51, 159v-160 zeznania K. M. 13v, 158v-159 wykaz interwencji Policji ------------------------------- zaświadczenie 16 --------------- 156 J. K. nie zdradza objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Biegli rozpoznali u oskarżonego uzależnienie mieszane. W czasie zarzucanego mu czynu był poczytalny. opinia sądowo - psychiatryczna 74-75 J. K. był dotychczas raz karany sądownie, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę ograniczenia wolności. karta karna 155 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. J. K. J. K. został oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w T., w miejscu zamieszkania przy ul. (...) groził swojemu ojcu L. K. pozbawieniem życia, używając przy tym słów wulgarnych, co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia gróźb, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty J. K. w okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w T., w miejscu zamieszkania przy ul. (...) groził swojemu ojcu L. K. pozbawieniem życia, używając przy tym słów wulgarnych, co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia gróźb. zeznania L. K. 2-3, 157v-158v 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia J. K. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu za wiarygodne. Zgromadzony w toku niniejszej sprawy materiał dowodowy nie pozwolił na uznanie, że oskarżony jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. Skierowany przeciwko J. K. akt oskarżenia został oparty wyłącznie na dowodzie z zeznań pokrzywdzonego L. K., które Sąd uznał za niewiarygodne. zeznania D. K. W ocenie Sądu nie ma podstaw, by kwestionować wiarygodność zeznań powyższego świadka. D. K. potwierdziła, że pomiędzy jej synem, który jest uzależniony od narkotyków, a mężem dochodziło do awantur. Niemniej jednak zeznała, że nigdy nie słyszała, by oskarżony kierował w stosunku do męża groźby. zeznania A. L. Świadek jest szwagrem oskarżonego i zeznał, że nigdy nie był świadkiem, by J. K. kierował w stosunku do teścia groźby, nadto teść nigdy nie opowiadał mu, by takie sytuacje miały miejsce. Sąd nie dostrzega podstaw, by kwestionować wiarygodność depozycji powyższego świadka. zeznania K. M. Świadek jest funkcjonariuszem Policji i jako dzielnicowy niejednokrotnie przeprowadzał rozmowy z L. K. odnośnie zachowania jego syna, tj. oskarżonego J. K.. Świadek zaprzeczył, by L. K. kiedykolwiek informował go o groźbach kierowanych wobec niego przez syna. Zdaniem Sądu, zeznania świadka, które odnoszą się do wykonywanych przez niego czynności służbowych, jako konsekwentne i polegające na prawdzie, zasługują na uwzględnienie. wykaz interwencji Policji Dokument nie był kwestionowany przez żadną ze stron. opinia sądowo - psychiatryczna Opinia została wydana przez osoby legitymujące się odpowiednimi kwalifikacjami. Opinia jest pełna, a wypływające z niej wnioski jasne i czytelne, dlatego też nie ma podstaw ją kwestionować. Nadto nie była podważana przez żadną ze stron karta karna zaświadczenie Dokument urzędowy, sporządzony zgodnie z obowiązującą procedurą, niekwestionowany przez strony Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot, niekwestionowany przez strony 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 zeznania L. K. W ocenie Sądu, zeznania pokrzywdzonego nie zasługują na uwzględnienie, albowiem były niekonsekwentne, niespójne, wewnętrznie sprzeczne i nie korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku niniejszej sprawy, w tym z wyjaśnieniami J. K. i zeznaniami D. K.. Podczas pierwszego przesłuchania L. K. podał, że w okresie objętym zarzutem, w tym podczas awantury, która miała miejsce w dniu 24 stycznia 2019 roku, J. K. kierował do niego groźby takie jak „zgnijesz w więzieniu" i „zabiję cię". L. K. zeznał, że syn jest uzależniony od narkotyków. Od stycznia 2018 roku zachowanie jego syna stało się bardziej wulgarne i agresywne zarówno w stosunku do niego, jak i do jego żony, były ciągłe awantury, syn lekceważył swoje obowiązki. Pokrzywdzony wskazał, że z żoną czują się zagrożeni zachowaniem syna. Składając zeznania przed Sądem L. K. przedstawił odmienną wersję wydarzeń w zakresie przebiegu zdarzenia w dniu 24 stycznia 2019r., jak i ewentualnych gróźb kierowanych przez oskarżonego. Przede wszystkim podał, że podczas zdarzenia w dniu 24 stycznia 2019r. otrzymał od syna dwa uderzenia w twarz, o czym nawet nie wspomniał, składając ustne zawiadomienie o przestępstwie i pierwsze zeznania bezpośrednio po zdarzeniu (w dniu 24 stycznia 2019r. o godz. 19:40). Na rozprawie L. K. zeznał, że to następnego dnia, tj. 25 stycznia 2019r. w godzinach rannych, gdy oskarżony był wyprowadzany z domu przez funkcjonariuszy Policji powiedział do niego „zgnijesz w więzieniu ty bandyto". Pokrzywdzony zaznaczył, że słowa te, wypowiedziane przez syna, odebrał z uśmiechem, ironią i słów tych się nie przestraszył. Nadto jak stwierdził, wydaje mu się, że syn, poprzedniego dnia zanim został zabrany przez policję, nie wypowiadał w stosunku do niego gróźb. Zeznał: „nie potwierdzam, aby syn wypowiadał pod moim adresem takie słowa, jak że mnie zabije czy że mnie pobije”. Wskazał również, że wcześniej nie było takich sytuacji, by syn groził mu, że go zabije. I dodał, że wcześniej syn był grzeczny. Po odczytaniu zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym, z uwagi na ich odmienność, L. K. podtrzymał wcześniejsze zeznania. Natomiast nie był pewny co do wypowiedzenia przez oskarżonego słów „zabiję cię”. Zaznaczył, że wątpliwe jest dla niego, by syn mógł użyć takich słów wobec ojca. Po chwili jednak stwierdził, że skoro w protokole są zapisane słowa „zabiję cię” to „tak musiał powiedzieć i tak musiało być”. Jednak dodał przy tym, że słów tych się nie przestraszył i nie obawiał się, że syn go zabije, ponieważ były one wynikiem choroby syna, tj. uzależnienia od narkotyków. Nadto pokrzywdzony nie potrafił logicznie wytłumaczyć, dlaczego w pierwszych zeznaniach, składanych zaraz po zdarzeniu, nie powiedział, że syn go uderzył. Zwłaszcza że – jak sam przyznał – syn miał go uderzyć w ciągu całego życia tylko 2 razy. L. K., pytany o przyczynę zgłoszenia się na policję w dniu 24 stycznia 2019r., tj. złożenia zawiadomienia o przestępstwie, podał, że chciał zgłosić awanturę i złe zachowanie syna. Wskazał, że ze spotkań rodzin osób uzależnionych wiedział, że awantur „nie można odpuszczać”, a każdy „incydent mniejszy czy większy powinien być zaprotokołowany”, bo „jest to jedyna metoda, żeby zatrzymać ten proces narkomanii". Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd uznał, iż zeznania L. K. nie mogą stanowić wiarygodnego, dostatecznego dowodu, potwierdzającego sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie stawianego mu zarzutu. W ocenie Sądu, zeznania L. K., jak i jego postawa zaprezentowana w trakcie postępowania przed sądem, zwłaszcza na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2020r., na którym Sąd rozważał umorzenie postępowania po pozytywnym wyniku mediacji i zawarciu przez strony ugody, a także w oświadczeniu przed wydaniem wyroku, świadczą o tym, że pokrzywdzony inicjując postępowanie w niniejszej sprawie, oczekiwał nie ochrony przed rzekomym zagrożeniem ze strony syna, a „pomocy” poprzez zobowiązanie syna do podjęcia terapii uzależnienia od narkotyków. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie I J. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W ocenie Sądu analiza materiału dowodowego zgromadzonego w toku niniejszej sprawy nie pozwoliła przypisać oskarżonemu J. K. winy w zakresie zarzucanego mu czynu z art. 190 § 1 kk. Podkreślić należy, że skierowany przeciwko J. K. akt oskarżenia został oparty wyłącznie na dowodzie w postaci zeznań pokrzywdzonego L. K.. Zaznaczyć trzeba, że depozycje powyższego świadka pozostają w sprzeczności nie tylko z treścią wyjaśnień oskarżonego, ale również zeznań pozostałych świadków. Zeznania L. K. nie znajdowały potwierdzenia przede wszystkim w zeznaniach jego żony - D. K., która mieszkała wspólnie z oskarżonym i pokrzywdzonym i była świadkiem zdarzenia z dnia 24 stycznia 2019r. Funkcjonariusz Policji K. M., który wielokrotnie rozmawiał z pokrzywdzonym zaprzeczył, by L. K. kiedykolwiek informował go o groźbach kierowanych wobec niego przez syna. Także szwagier oskarżonego - A. L. nigdy nie słyszał, by J. K. kierował groźby wobec swojego ojca. L. K. w postępowaniu przygotowawczym twierdził, iż w okresie objętym zarzutem jego syn kierował wobec niego groźby karalne takie jak "zgnijesz w więzieniu" i "zabiję cię". Niemniej jednak wersja wydarzeń zaprezentowana przez pokrzywdzonego nie była konsekwentna, bowiem w toku postępowania jurysdykcyjnego przedstawił wersję wydarzeń, która znacznie odbiegała od tej, która została zawarta w złożonym przez niego zawiadomieniu. Po pierwsze, w świetle niespójnych, niekonsekwentnych, sprzecznych z depozycjami innych świadków zeznań L. K., istnieją wątpliwości czy oskarżony J. K. w ogóle kierował wobec ojca słowa „zabiję cię”. Po drugie, jeśli nawet przyjąć, że słowa te zostały wypowiedziane przez oskarżonego, to z pewnością nie wzbudziły one u L. K. obawy ich spełnienia, co wprost wynika z twierdzeń pokrzywdzonego. Podkreślenia wymaga, że L. K. przede wszystkim zależało na tym, by jego syn został zobowiązany do podjęcia leczenia uzależnienia od narkotyków. Tym samym, biorąc pod uwagę powyższe, Sąd negatywnie zweryfikował wiarygodność twierdzeń pokrzywdzonego w zakresie stawianego oskarżonemu zarzutu, a nadto, wobec braku innych dowodów potwierdzających winę oskarżonego, uniewinnił go od popełnienia czynu z art. 190§1 kk. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Z uwagi na zapadłe w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie, w oparciu o art. 632 pkt 2 kpk, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. 1.Podpis

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 282/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 306/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. D. I. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia, tj. czyn z art. 190§1 kk II. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił, tj. czyn z art.193 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. II. 1. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. D. - zeznania O. D. (1) - zeznania A. K. - zeznania M. S. - protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą - odpis wyroku - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. D. - zeznania O. D. (1) - zeznania Ł. K. k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65 k. 203v- 204, 2-3 k. 204-204v, 11-12 k. 204v-205 k. 205, 20 k. 32-46 k.59 k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65 k. 203v- 204, 2-3 k. 204-204v, 11-12 k. 221v-222, 92 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. I. 2. I. 1. II. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. D. - zeznania O. D. (1) - zeznania A. K., zeznania M. S. - protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą - odpis wyroku - zeznania Ł. K. - w części, w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje odzwierciedlenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - przyznał, że "podstępem" wdarł się do domu rodziców, gdzie nie miał prawa przebywać, gdy był pod wpływem alkoholu, a tego dnia- jak wyjaśnił był- zarówno pod wpływem alkoholu, jak i tabletek - przyznał, że jego matka nie chciała go wpuścić do domu z uwagi na stan w jakim się znajdował i wszedł tam wbrew jej woli, uszkadzajac klamkę w drzwiach - przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny i nie wykluczył, że mógł grozić ojcu, choć tego nie pamięta - przyznał, że w swoim pokoju posiadał liczne noże, maczetę i inne tego typu przedmioty - zeznania od początku spójne, zbieżne, szczegółowo opisujące zachowanie oskarżonego - relacja zdana przez świadka co do gróźb kierowanych wobec niego przez oskarżonego koresponduje z zeznaniami O. D. (2), której opisał zachowanie syna - relacja zdana przez świadka co do zachowania oskarżonego wobec niego pozostaje zbieżna z opisem zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego a wynikającym z zeznań interweniujących funkcjonariuszy policji - zeznania świadka korespondują z zeznaniami O. D. (1) i wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do winy w części dotyczacej wtargnięcia do domu - oskarżony niewątpliwie mógł się obawiać syna, albowiem ten nie pierwszy raz stosował wobec niego groźby, za co był już wcześniej skazany - z uwagi na eskalację zachowania oskarżonego, jego nieobliczalnność, gdy pozostawał pod wpływem alkoholu- sam oskarżony przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny- pokrzywdzony mógł się obawiać o swoje życie i zdrowie, mógł się obawiać, że oskarżony zrealizuje swoje groźby tym bardziej, że jego syn w swoim pokoju posiadał liczne noże, kastet i in. tego typu przedmioty, przy czym sam oskarżony przyznał się do posiadania tego typu rzeczy - wersja przedstawiona przez świadka tworzy logiczny, spójny przebieg zdarzeń, wpisujący się niejako we wcześniejsze agresywane zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzionego i jego agresję w ogóle, a związaną z nadużywaniem alkoholu - zeznania od poczatku spójne, zbieżne, opisujące w sposób szczegółowy okoliczności, w jakich oskarżony wtargnął do jej domu - relacja zdana przez świadka koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego w części, w jakiej przyznaje się do popełnienia przestępstwa na szkodę tej pokrzywdzonej - świadek wskazała dlaczego oskarżony nie mógł przebywać w jej domu, w jakich okolicznościch mógł tam być - zeznała wprost, że w dniu zdrzenia nie chciała, aby oskarżony z uwagi na swój stan nietrzeźwości przebywał w jej domu, chciała przeszkodzić oskarżonemu w wejściu do domu, doszło do szarpaniny, na skutek której oskarżony uszkodził klamkę w drzwiach - mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż świadek wezwała na miejsce policję, gdyż oskarżony wbrew jej woli wtargnął do domu i pomimo żądań pokrzywdzonej nie opuścił go- nie budzi wątpliwości, że oskarżony dopuścił się naruszenia miru domowego pokrzywdzonej, i nie zmienia tego okoliczność, że po przyjeździe policji pokrzywdzona zdecydowała, by syn w domu został - świadek w przekonywujący sposób wytłumaczyła z jakich powodów podjęła taką decyzję - zeznania świadka są zbieżne z relacją zdaną przez przybyłego na miejsce funkcjonariusza policji - zeznania świadka zbieżne z relacją S. D. co do zachowania oskarżonego wobec ojca w dniu zdarzenia oraz w okresach wcześniejszych - zeznania świadka w sposób logiczny przedstawiają zachowanie oskarżonego w dniu zdarzenia i niejako uzupełniają obraz wcześniejszego zachowania oskarżonego pod wpływem alkoholu, od którego był uzależniony - zbieżne z relacją S. D., co do zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego - relacja zdana przez świadków co do zachowania oskarżonego wobec ojca- groził pokrzywdzonemu w obecności w/w świadków- pozostaje w logicznym ciągu z zachowaniem oskarżonego przed interwencją policji, a opisanym przez S. D. - z obserwacji świadków wynikało, że pokrzywdzony obawiał się syna - potwierdzili, iż oskarżony posiadał w swoim pokoju noże i in. tego typu przedmioty - nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego - dowody niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonego, pokrzywdzonych oraz funkcjonariuszy policji co do posiadania przez oskarżonego określonych przedmiotów - dokument niekwestionowany przez strony - potwierdza fakt wcześniejszego skazania oskarżonego za groźby karalne popełnione na szkodę ojca - powierdził relację pokrzywdzonej i oskarżonego co do okoliczności w jakich oskarżony znalazł się w jej domu - brak podstaw, by podważać zeznania świadka 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. II. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego -zeznania J. U. - w części w jakiej nie przyznaje się do winy, zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony - trudno oprzeć się wrażeniu, że oskarżony chciał się przedstawić w jak najlepszym świetle, obarczając za niewątpliwy konflikt między nim a ojcem- właśnie ojca - zaprzeczał okolicznościom wynikającym nie tylko z zeznań ojca, ale także z zeznań funkcjonariuszy policji, w obecności których groził ojcu, przy czym policjanci nie mieli powodów, by składać zeznania obciążające oskarżonego, gdyby faktycznie tak się nie zachowywał - potwierdział okoliczności niesporne- uzależnienie oskarżonego, jego agreswyne zachowanie, konflikt rodzinny w związku z takim zachowaniem oskarżonego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 190§1 kk - oskarżony słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. Oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonego gróźb, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić. Z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie. art. 193 kk- oskarżony świadomie i "podstępem" wdarł się do domu swoich rodziców, wiedząc, że nie ma prawa tam przebywać i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. D. 1 a). 1b). 2. I II I i II - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonego gróźb - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzając w nim strach, zagrożenie, pokazując swoją "wyższość" nad ojcem - nie powstrzymał się przed przestępczymi zachowaniami nawet w obecności funkcjonariuszy policji - nie można akceptować takiego zachowania oskarżonego, który nieradząc sobie z problemami - niejako mścił się na ojcu za swoje niepowodzenia - eskalacja przestępczych zachowań oskarżonego powodowała, iż pokrzywdzony, coraz bardziej obawiał się o swoje życie i zdrowie - nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony nie po raz pierwszy stosował groźby wobec ojca, który był coraz bardziej bezradny wobec takich zachowań - strach spowodowany zachowaniem syna odbierał pokrzywdzonemu niejednokrotnie możliwość "normalnego" funkcjonowania - pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpłwem alkoholu - zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę - uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonego przed zamachami na jego dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzonym orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 metrów - przez okres 2 lat - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - oskarżony wdarł się do mieszkania rodziców, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem - oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu z pełną premedytacją, podstępem, mimo, że wiedział, iż nie ma prawa przebywać w domu rodziców - w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia rodziców na skutek przestępczych zachowań oskarżonego - zbieżność czasowa popłenionych czynów, - umyślny charakter występków, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość celów, jakimi się kierował - dotychczasowa karalność - okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności M. D. 3. I i II - zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------- - 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. -uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu -z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, bez stałych dochodów- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 668/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.