II K 138/20 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 138/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2 H. M. K. M. I. W dniu 22 października 2019 roku w m. B. gm. G. i groził pozbawieniem życia A. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona. II. W dniu 20 listopada 2019r. w m. B. gm. G. wybił szybę w drzwiach balkonowych mieszkania nr (...) w bloku nr (...)powodując straty w wysokości 712,37 zł na szkodę A. G. (1), III. W dniu 22 października 2019 roku w m.

B. gm. G. groził L. G. (1) zniszczeniem użytkowanego przez niego samochodu N. (...), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona, IV. W dniu 16 listopada 2019 roku w m. B. gm. G. groził uszkodzeniem ciała L. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona V. W dniu 03 grudnia 2019r. w m. B. gm. G. groził A. G. (1) spaleniem samochodu D. L. pozostającego w użytkowaniu przez jego syna L. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona VI.

W dniu 20 grudnia 2019 roku w m. B. gm. G. groził pozbawieniem życia A. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1,1-wypowiadanie gróźb pozbawienia życia wobec A. G. (1) w 22.10.2019r 2020r do 26 .10 .2020r w miejscowości B. 1.2.wybicie szyby w drzwiach balkonowych mieszkania A. G. (1) i spowodowanie szkody na kwotę 712,37 zł 1.3grożenie L. G. (1) zniszczeniem użytkowanego przez niego samochodu n. 1.4 grożenie pobiciem L.

G. (1) w dniu 16.11.2019r przez K. M. 1.5 wypowiadanie wobec A. G. (1) gróźb spalenia samochodu D. w dniu 3.12.2019r 1.6 grożenie w dniu 20.12.2019r A. G. (1) pozbawieniem życia - pokrzywdzony A. G. - świadek L. G. - świadek H. G. - świadek A. G. (1) - świadek A. M. (1) - świadek L. G. (1) -prot.oględzin - świadek L. G. (1) -H. G. L. G. (1) L. G. (1) A. G. (1) A. G. (1) 200,26v 200-201,34 231v,24v k. 201,35v 36v k. 200v 37-42 200v,34v,21v,52v 24v 200v,34v,21v,52v 200v,34v,21v,52v,91v 51v 201,66v, 201,66v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. .2 H. M. K. M. Czyn z Lp. 1.1;1,2;1.3 Czyny z Lp 1,4;1,5 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - nie stosowanie jakiejkolwiek gróźb przez oskarżonych H. i K. M. wobec pokrzywdzonych czynami w pnkt.1-5 - wyjaśnienia oskarżonych H. I K. M. k. 200v,79-80 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - pokrzywdzeni A. G. (1) , L.

G. (1) - świadek H. G. - świadek A. M. (1) - świadek T. - karty karne obu oskarżonych I pozostałe dokumenty Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonych A. i L. G. (1) co do przebiegu zdarzeń z okresu 22 października 2019r do 20 grudnia .2019 r., albowiem ich wielokrotne zeznania, były logiczne, spójne oraz konsekwentne na przestrzeni całego postępowania karnego. Nadto, ich wersję wydarzeń potwierdzają także nie budzące wątpliwości zeznania świadków –H. G. czy A. M. (1) ,którzy albo byli świadkami tylko niektórych przestępczych zachowań oskarżonego H.

M.( wybicie szyby ,groźby wobec A. G. (1) pod blokiem) i K. M. albo słyszeli je z relacji pokrzywdzonych. Podali ,że oskarżony H. M. wypowiadając groźby w dniu 22.10.2019r był był także wulgarny i agresywny, poza tym zdecydowanie rozpoznali go gdy odchodził od balkonu tuż po wybiciu szyby w drzwiach . Z zeznań całej rodziny G. wynika, że to z zachowaniem oskarżonego H. M. wiążą oni wcześniejsze spalenie samochody n. zaparkowanego w pobliżu ich bloku , bo wcześniej miał tym grozić. Na podkreślenie zdaniem sądu zasługuje -że w szczególności wszyscy świadkowie G. oraz A.

M. to osoby o dużym doświadczeniu życiowym, stateczne, poważne, składali zeznania w sposób pewny , a przy tym całą swoją postawa wzbudzając pełne zaufanie do ich relacji. Na obiektywizm tych relacji wskazuje w szczególności fakt ,że pokrzywdzony A. G. (1) (lat78 lat) już w postępowaniu przygotowawczym opisując zdarzenie z dnia 20.12.2019r z udziałem K. M. podał ,że uderzył tego oskarżonego kulą ortopedyczną w szyję co było argumentem ,że tego rodzaju gróźb jak te z tego dnia – nie obawiał się .Zeznania J. S. – córki A. i H.

G. sąd podzielił jako mało istotne. świadkowie T. M. , J. D. ,G. G. (2) ,M. J., K. U., E. Z. potwierdzili ,że widzieli ,bądź słyszeli jak pokrzywdzony A. G. w dniu 20.12.2019r uderzył oskarżonego K. M. kulą ortopedyczną. Jest to okoliczność bezsporna ,dlatego w tej części ich zeznania zostały przez sąd podzielone . Sąd dał wiarę relacji świadków, we wskazanym zakresie, albowiem były one spójne i układały się w logiczną całość .Zeznania T. K., G.K., M .P. miały mniej istotne znaczenie ,bo nie byli świadkami przedmiotowych zdarzeń. pozostałe dowody , w tym dokumenty sąd podzielił jako bezsporne. 2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 - wyjaśnienia oskarżonych H. i K. M.. Sąd w istotnej części nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych uznając, iż analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje ,że ich wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności .Mają charakter odosobniony, radykalnie sprzeczny z zeznaniami pokrzywdzonych i ich bliskich.

Sąd podzielił natomiast ich wywody ,że istnieje od pewnego czasu konflikt pomiędzy nimi a pokrzywdzonymi na tle wzajemnych oskarżeń o handel papierosami bez akcyzy i o oskarżenia o spalenie samochodu n.. Ta okoliczność jest bowiem bezsporna lecz w ocenie sądu nie podważała wiarygodności dowodów obciążających obu oskarżonych ,mimo ,że świadków niektórych gróźb nie było. Obiektywną okolicznością jest wybicie szyby balkonowej i spalenie samochodu n. użytkowanego przez L. G..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,5 H. M. ,K. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżeni H. I K. M. dopuścili się zarzucanych im czynów w pkt I,III,IV,V wypełniając znamiona przestępstwa określonego w art. 190§1kk , a H. M. także występku z art.288§1kk albowiem wypowiadane przez nich groźby- w krótkich odstępach czasu - wzbudziły u pokrzywdzonych j uzasadnioną obawę ich spełnienia ,o czym wprost zeznali ale także zeznali ich bliscy. .

Nadto, H. M. wybijając szybę w drzwiach balkonowych wypełnił znamiona czynu z art.288§1kk. Okoliczności czynu z pkt.VI, w szczególności zachowanie pokrzywdzonego A. G. (1) polegające na uderzeniu K. M. kulą ortopedyczną w szyję- wskazywały ,że pokrzywdzony tych gróźb oskarżonego się nie obawiał dlatego sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia tego czynu. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1 H. M. 2K. M. 1 1,5 Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconych im czynów w pkt I,II,IV – uznając odpowiednio ,że stanowią one ciągi przestępstw z art.91§1kk i wymierzył im za to karę odpowiednio ograniczenia wolności ,podobnie jak za czyn z art.288§1kk wobec H.

M. i w konsekwencji orzeczenia o karze łącznej wobec niego. W ocenie Sądu są to kary adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, winy oskarżonych oraz wskazaniami zawartymi w przepisie art. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonych- wiek - oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawców osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać, że czyny popełniono umyślnie z zamiarem bezpośrednim ,w warunkach powrotu do przestępstwa H.

M. ) w istotne dobro chronione jakim jest wolność człowieka – pokrzywdzonych. Oskarżeni nie przyznali się do winy i nie przeprosili pokrzywdzonych..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 1.H. M. 3 Sąd orzekł o obowiązku naprawienia szkody– adekwatne do możliwości majątkowych oskarżonego. Orzeczono także o zaliczeniu okresu zatrzymania obu oskarżonych 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 1.8 o kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 624§1 kpk.

8. PODPIS