Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 305/20 AI generated

I C 305/20 · Sąd powszechny

Case Number I C 305/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W świetle opinii biegłego należało przyjąć, że powodowi należy się rekompensata szkody obliczona z uwzględnieniem ceny części nowych oryginalnych. Takie bowiem były zamontowane w jego pojeździe przed szkodą , a co więcej na rynku nie ma dostępnych zamienników. Stosownie do art. 363 par. 1 kc powód miał zatem prawo domagać się zwrotu kosztów zakupu nowych części, w miejsce części uszkodzonych.

Legislator headnote

AI generated

I C 305/20 · Sąd powszechny: Takie bowiem były zamontowane w jego pojeździe przed szkodą , a co więcej na rynku nie ma dostępnych zamienników. Stosownie do art. 363 par. 1 kc powód miał zatem prawo domagać się zwrotu kosztów zakupu nowych części, w miejsce części uszkodzonych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

W świetle opinii biegłego należało przyjąć, że powodowi należy się rekompensata szkody obliczona z uwzględnieniem ceny części nowych oryginalnych. Takie bowiem były zamontowane w jego pojeździe przed szkodą , a co więcej na rynku nie ma dostępnych zamienników. Stosownie do art. 363 par. 1 kc powód miał zatem prawo domagać się zwrotu kosztów zakupu nowych części, w miejsce części uszkodzonych.