V K 41/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – A. C. Prokurator Ewelina Ostrowska po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 6 marca 2019, 9 lipca 2020, 1 października 2020r, 24 listopada 2020r, 20 kwietnia 2021, 8 września 2021, 22 października 2021r, 25 lutego 2022r, 2 marca 2022r. sprawy: I. F. – s. M. i J., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: W dniach 12-16 września 2013r w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A.
Legislator headnote
AI generatedV K 41/19 · Sąd powszechny: (1) oraz co do możliwości spłaty zaciągniętego przez nich zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji w dniu 16 września2013r Tj o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zb z art. 297 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk Orzeka I. Oskarżonego I. F. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go zaś na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności określając wymiar prac na cele społeczne na 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym.
Full text
Sygn. akt V K 41/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – A. C. Prokurator Ewelina Ostrowska po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 6 marca 2019, 9 lipca 2020, 1 października 2020r, 24 listopada 2020r, 20 kwietnia 2021, 8 września 2021, 22 października 2021r, 25 lutego 2022r, 2 marca 2022r. sprawy: I. F. – s. M. i J., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: W dniach 12-16 września 2013r w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A.
G. (1), P. M. S. i M. F., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA przy ul (...) w W. w kwocie łącznej 113702,12 zł w ten sposób, że w związku z ubieganiem się przez P. S. o uzyskanie pożyczki gotówkowej w wymienionej kwocie dostarczył mu oraz poręczycielowi A. G. (2) poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ich w firmie (...) z/s W. Al. (...) które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki, czym próbował wprowadzić w błąd pracowników banku co do miejsca pracy i wysokości osiąganych dochodów przez P. S. i A.
G. (1) oraz co do możliwości spłaty zaciągniętego przez nich zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji w dniu 16 września2013r Tj o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zb z art. 297 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk Orzeka I. Oskarżonego I. F. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go zaś na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności określając wymiar prac na cele społeczne na 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym.
II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. T. wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w kwocie 1744zł plus podatek VAT. III. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.