I ACa 652/20 · Sąd powszechny

TEZA 1 : opinie bieglych dotycza wiedzy specjalistycznej, a wydawane sa na podstawie wiedzy naukowej oraz doswiadczenia bieglego, co sprawia , ze trudno jest sformulowac konstrukcje swoistego typu idealnej opinii, realizujacej postulat prawdziwosci jej tezy w konkretnej sprawie. Naturalnym jest, ze tresc opinii sporzadzonych w sprawie przez bieglych moze sie do siebie roznic i to nawet diamteralnie, co moze byc efektem przyjetej odmiennej metodologii, czy tez odmiennych doswiadczen zawodowych osoby sporzadzajacej opinie; TEZA 2 : dopuszczalne jest przyjecie odpowiedzialnosci bieglego sadowego za naruszenie dobr osobistych na skutek sporzadzonej opinii sadowej.

Odpowiedzialnosc ta moze wynikac z odniesienia w tresci opinii do innej osoby w sposob uwlaczajacy jej czci, dobremu imieniu i godnosci, z wykroczenia poza cel i niezbedny zakres zleconej opinii lub poprzez wyrazenie w pisemnej opinii ocen badz uzywanie sformulowan nieuzasadnionych przedmiotem i potrzebami tego postepowania sadowego. Nie mozna rowniez wykluczyc sytuacji, ze do naruszenia dobr osobistych moze dojsc na skutek blednego wniosku sformulowanego w opinii bieglego sadowego.