II K 506/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 506/20 2 Ds. 45.2020

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniach 26.02.2021 r. , 30.04.2021 r., 02.07.2021 r., 10.09.2021 r., 22.11.2021 r. i 03.12.2021 r. sprawy W. N. (1) ur. (...) w U. syna T. i B. z d. M. oskarżonego o to, że: I. w okresie od stycznia 2016r do listopada 2019r w G. w powiecie (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad małoletnim W. F. nieporadnym ze względu na wiek poprzez wyzywanie słowami obraźliwymi, poniżał, krytykował, wszczynanie awantur domowych, bicie pasem i rękoma po ciele tj. o czyn z art. 207 § 1 a kk II. w okresie od stycznia 2016r do listopada 2019 roku w G., w powiecie (...), znęcał się psychicznie nad A.

N. poprzez wyzywanie słowami obraźliwymi i wulgarnymi, poniżanie, ciągłe krytykowanie, kontrolowanie, ograniczanie kontaktów z członkami rodziny, wszczynanie awantur domowych, niszczenie mienia, kopanie pokrzywdzonej po całym ciele, przy czym w lipcu 2019r. w czasie wywołanej awantury domowej poprzez kopniecie spowodował u A. N. obrażenia ciała w postaci obrzęku i bolesności wskaziciela lewego, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni, zaś w październiku 2019r. poprzez uderzanie rękami i kopanie nogami po całym spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni uda prawego, podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni kolana lewego, podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni ramienia, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni; tj. o czyn z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. oskarżonego W.

N. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I części wstępnej wyroku i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa; II. oskarżonego W. N. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II części wstępnej wyroku i za to podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk i art. 72 § 1 pkt 5 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. N. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i w okresie próby zobowiązuje go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i używania innych środków odurzających;

IV. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego W. N. (1) w okresie próby pod dozór kuratora; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego W. N. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części ½ tj. w kwocie 129,89 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 506/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) W. N. (1) w okresie od stycznia 2016 r. do listopada 2019 roku w G., w powiecie (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad A. N. poprzez wyzywanie słowami obraźliwymi i wulgarnymi, poniżanie, ciągłe krytykowanie, kontrolowanie, ograniczanie kontaktów z członkami rodziny, wszczynanie awantur domowych, niszczenie mienia, kopanie pokrzywdzonej po całym ciele, przy czym w lipcu 2019 r. w czasie wywołanej awantury domowej poprzez kopnięcie spowodował u A.

N. obrażenia ciała w postaci obrzęku i bolesności wskaziciela lewego, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni, zaś w październiku 2019 r. poprzez uderzanie rękami i kopanie nogami po całym ciele spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni uda prawego, podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni kolana lewego, podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni ramienia, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 2– znęcanie się nad A. N.

1. Zeznania świadków: B. D. (1) , B. S., 2. S. D. , 3. notatka urzędowa, 4. zeznania świadka: T. K., 5. zeznania świadka: A. W., 6. zeznania świadka: K. K. (1), 7. zeznania świadka: M. W. (1), 8. zeznania świadka: W. F., 9. opinia sądowo- lekarska biegłego sądowego z zakresu chirurgii - lek. med. Z. K. k.17 ,78v-79 31v, 79 k. 134v k.1 134v-135 33-34 82v-83 84v 135 45 20 Czyny 1-2 karalność Dane o karalności oskarżonego W. N. (1) 36 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) W. N. (1) w okresie od stycznia 2016 r. do listopada 2019 r. w G. powiecie (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad małoletnim W. F. nieporadnym ze względu na wiek poprzez wyzywanie słowami obraźliwymi, poniżanie , krytykowanie, wszczynanie awantur domowych, bicie pasem i rękoma po ciele; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Znęcanie się nad małoletnim W. F.;

1. Dowód : Brak jakichkolwiek dowodów. Żaden ze świadków ,w tym nieletni W. F. , ani żaden z dowodów nieosobowych nie wskazuje aby osk. W. N. (1) znęcał się nad nieletnim W. F.

2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 2 Notatka urzędowa.

1. opinia sądowo- lekarska biegłego sądowego z zakresu chirurgii - lek. med. Z. K. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego W. N. (1) i obronę. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, opinia jest pełna , jasna i logiczne , osoba lek. med. Z. K. jest biegłym sądowym nie związanym z którąkolwiek ze stron , trudno zatem podejrzewać go o stronniczość.

2. Zeznania świadków: B. D. (1) , B. S., 3. S. D. , 4. zeznania świadka: T. K., 5. zeznania świadka: A. W., 6. zeznania świadka: K. K. (1), 7. zeznania świadka: M. W. (1), 8. zeznania świadka: W. F.. Zdaniem Sądu wiarygodność zeznań tych osób nie budzi wątpliwości. Treść wskazanych zeznań wzajemnie się ze sobą uzupełnia i potwierdza, są one logiczne i konsekwentne. Na podkreślenie zasługuje również fakt , że wszystkie te osoby za wyjątkiem A. W. ( siostra pokrzywdzonej A. N. i W. F. – syn A. N. ) są osobami obcymi dla oskarżonego W.

N. (1) i pokrzywdzonej A. N. , nie związanymi z którąkolwiek ze stron ( B. D. i S. S. to sąsiedzi , S. D. to pracownik socjalny , a T. K. to Przewodniczący Zespołu (...) w G.). Natomiast świadkowie K. K. , M. W. to funkcjonariusze Policji. Trudno zatem uznać aby osoby te miały jakiekolwiek powody aby zeznawać na korzyść bądź niekorzyść którejkolwiek ze stron. Niemniej jednak pomimo tego , że W. F. ( małoletni ) i A. W. to osoby bliskie dla pokrzywdzonej A. N. , to nawet pomimo tego , Sąd ich zeznania obdarzył wiarygodnością.

Zeznanie te bowiem również wzajemnie się uzupełniają i mają potwierdzenia w zeznaniach powyżej wymienionych osób. Nadto z opinii biegłego sądowego psycholog M. G. wprost wynika , że małoletni W. F. nie przejawia skłonności do podawania nieprawdziwych informacji. opinia sądowo – psychologiczna dotycząca osoby małoletniego W. F.. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę. Czynu nr 2 1. dane o karalności dot. osoby osk. W. N. (1). Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2. dane osobowe osoby osk. W. N. (1). Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego W. N. i obronę. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt.2 Dowód: wyjaśnienia osk. W. N. (1), zeznania świadków: B. N. , T. N., M. C.. J. J. , J. K. , E. K. , P. M. , Ł. G.. Wyjaśnienia oskarżonego W. N. (1) stoją w rażącej i oczywistej sprzeczności z zeznania świadków , którym Sąd dał wiarę. Zeznania tych świadków Sąd uznał za niewiarygodne. Są to osoby najbliższe dla oskarżonego W. N. (1) ( odpowiednio: matka , ojciec i siostra ) , nie są z nim skonfliktowane , a zatem trudno przyjąć , że będą zeznawały na jego niekorzyść. Zeznania powyższych świadków , Sąd uznał za niemające znaczenia dla ustalenia faktów , gdyż osoby te nic nie wiedziała odnośnie istoty sprawy , a to znęcania się osk. W. N. (1) nad A. N. , czy też małoletnim W. F..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony x 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Czyn nr 2 – art. 207 § 1 kk. W. N. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn 2 art. 207 § 1 kk. Kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy , podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Oskarżony W. N. (1) niewątpliwie w okresie od stycznia 2016 r. do listopada 2019 r. w G. znęcał się zarówno psychicznie jak i fizycznie nad żoną A.

N. skoro była ona w tym czasie wyzywana słowami obraźliwymi i wulgarnymi, poniżana, ciągle krytykowana, kontrolowana, ograniczał jej kontakty z członkami rodziny, wszczynał awantury domowe, niszczył mienie, kopał pokrzywdzoną po całym ciele. Przy czym w lipcu 2019 r. w czasie wywołanej awantury domowej poprzez kopnięcie spowodował u A. N. obrażenia ciała w postaci obrzęku i bolesności wskaziciela lewego, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni, zaś w październiku 2019 r. poprzez uderzanie rękami i kopanie nogami po całym ciele spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni uda prawego, podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni kolana lewego, podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej powierzchni ramienia, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni. 3.2.

Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Czyn nr I. W. N. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Żaden z przesłuchanych w sprawie świadków ,w tym nawet nieletni pokrzywdzony W.

F. , ani żaden z dowodów nieosobowych nie wskazuje aby osk. W. N. (1) znęcał się nad nieletnim W. F.. Osoby które potwierdzały znęcanie się osk. W. N. (1) nad żoną nic nie wspominały aby takie zachowania miały miejsce wobec nieletniego W. F.. Jedynym dowodem na tę okoliczność mogłyby być zeznania pokrzywdzonej A. N. , niemniej jednak wobec odmowy złożenia przez nią zeznań dowód ten nie istnieje.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności W. N. (1) Czyn 2 Pkt. II Wymierzenie kary za czyn 2 w wymiarze 10 –ciu miesięcy pozbawienia wolności , w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa i spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nadto wskazana kary pozbawienia wolności jest karą w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z pewnością nie razi swoją surowością.

III Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności i nałożone obowiązki. Mając na uwadze uprzednią niekaralność osk. W. N. (1) , Sąd uznał iż zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Wobec czego na podstawie przepisów zacytowanych w pkt. III części skazującej wyroku , Sąd warunkowo zawiesił wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby lat trzech zobowiązując go w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i używania innych środków odurzających.

W ocenie Sądu powyższe będzie wystarczające , aby w przyszłości zapobiec popełnieniu przestępstwa przez W. N. (1) w szczególności na szkodę osoby bliskiej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności W. N. (1) Czyn 2 Pkt. IV Orzeczenie dozoru kuratora było obligatoryjnym rozstrzygnięciem , a jego najkrótszy okres czasu to 3 lata , czyli na okres próby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolność.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt. V. Oskarżony W. N. (1) jest osoba stosunkowo młodą , zdrową i prowadzącą działalność gospodarczą ,w związku z czym brak było podstaw do zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu właściwej opłaty.

8. PODPIS