Legislator Case Law & Legislation
XXIV C 1177/18 AI generated

XXIV C 1177/18 · Sąd powszechny

Case Number XXIV C 1177/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XXIV C 1177/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym, w osobie: Leny Musialskiej po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu dr T. G. kwotę 1.479,53 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 53/100) tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa. referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):

Legislator headnote

AI generated

art. 357 § 5 k.p.c; XXIV C 1177/18 · Sąd powszechny: Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (45,63 zł) odpowiada treści § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei podany w rachunku wymiar czasu pracy (31 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia.

Keywords

AI generated
art. 357 § 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 5 k.p.c
referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 1177/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym, w osobie: Leny Musialskiej po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu dr T. G. kwotę 1.479,53 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 53/100) tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa. referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (45,63 zł) odpowiada treści § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei podany w rachunku wymiar czasu pracy (31 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia.

O zwrocie wydatków materiałowych i pocztowych (65 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia, uznając ich wysokość za uzasadnioną w całości. referendarz sądowy Lena Musialska (...) referendarz sądowy Lena Musialska