XVII Amz 224/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVII Amz 224/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Witold Rękosiewicz po rozpoznaniu 15 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia A. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany (...) S.A. z siedziba w G. o prawo wglądu na skutek zażalenia powoda na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 29 maja 2020 r. znak (...) postanawia:

1. Oddalić zażalenie.

2. Zasądzić od A. P. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

3. Zasądzić od A. P. na rzecz (...) S.A. z siedziba w G. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia SO Witold Rękosiewicz. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o jakich mowa w art. 357 § 5 k.p.c., nie stanowiące uzasadnienia postanowienia. W ocenie Sądu objęcie wyłączeniem prawa wglądu wskazanego w zaskarżonym postanowieniu dokumentu, ze względu na zawarte w nim informacje, było uzasadnione, lecz nie miało wpływu na treść decyzji dotyczącej rozstrzygnięcia w sprawie odmowy zawarcia miedzy powodem a zainteresowanym umowy o przyłączenie do sieci energetycznej instalacji powoda. Zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie kwestii wpadkowej, nie kończyło prowadzonego przez Prezesa URE postępowania administracyjnego w sprawie wniosku powódki o rozstrzygniecie zaistniałego sporu dotyczącego odmowy zawarcia umowy i nie miało wpływu na ochronę interesów strony powodowej w toczącym się postępowaniu głównym. (podobnie: SA w Warszawie w sprawie VII AGz 319/20) (...) Sędzia SO Witold Rękosiewicz