XII Ga 883/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Brzoza Sędziowie: SO Ewa Górniak (del.) SR Anita Różalska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Sobczyk- Rożewicz po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i (...) (...) siedzibą w L. P.- P. (...)) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 października 2020 r. wydanego w sprawach o sygn. akt KIO 1615/20, KIO 1660/20, KIO 1687/20 i KIO 1688/20 w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie II ust. 1 i 3 dotyczących odwołania o sygn.
Legislator headnote
AI generatedXII Ga 883/20 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Brzoza Sędziowie: SO Ewa Górniak (del.) SR Anita Różalska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Sobczyk- Rożewicz po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i (...) (...) siedzibą w L. P.- P. (...)) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 października 2020 r. wydanego w sprawach o sygn. akt KIO 1615/20, KIO 1660/20, KIO 1687/20 i KIO 1688/20 w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie II ust. 1 i 3 dotyczących odwołania o sygn.
Full text
Sygn. akt XII Ga 883/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Brzoza Sędziowie: SO Ewa Górniak (del.) SR Anita Różalska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Sobczyk- Rożewicz po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i (...) (...) siedzibą w L. P.- P. (...)) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 października 2020 r. wydanego w sprawach o sygn. akt KIO 1615/20, KIO 1660/20, KIO 1687/20 i KIO 1688/20 w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie II ust. 1 i 3 dotyczących odwołania o sygn.
KIO 1660/20 oraz w punkcie IV ust. 1 i 4 dotyczących odwołania o sygn. akt KIO 1688/20 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w G. z udziałem wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki akcyjnej w G. i A. (...) s.r.l. z siedzibą w S. ((...) zgłaszających przystąpienie do postępowania skargowego po stronie zamawiającego w przedmiocie zamówienia publicznego I. oddala skargę w całości; II. zasądza od skarżących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i (...) (...) z siedzibą w L.
P.- P. ((...)) na rzecz zamawiającego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę 5.417 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi; III. zasądza od skarżących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i (...) (...) z siedzibą w L. P.- P. ((...) na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki akcyjnej w G. i A. (...) s.r.l. z siedzibą w S. ((...)) zgłaszających przystąpienie do postępowania skargowego po stronie zamawiającego kwotę 5.417 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.