Legislator Case Law & Legislation
II Cz 129/14 AI generated

II Cz 129/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 129/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 15 lipca 2013 r. o oddaleniu skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie (...) z dnia 1 marca 2013 r. polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji. Zażalenie na to orzeczenie wniósł H. P. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 804 k.p.c, art. 394 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 129/14 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy, iż skarżący wydaje się nie zauważać, i zgodnie z brzmieniem art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W konsekwencji nie mają żadnego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy zarzuty dotyczące orzeczenia stanowiącego podstawę wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wskazać nadto trzeba, że zażalenie jest środkiem odwoławczym w postępowaniu egzekucyjnym, przy pomocy którego można zaskarżyć postanowienia wydane w tym postępowaniu, w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 767 4 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 804 k.p.c art. 394 § 1 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 804 k.p.c
Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy, iż skarżący wydaje się nie zauważać, i zgodnie z brzmieniem art. 804 k.p.c.
art. 394 § 1 k.p.c
Zażalenie można także złożyć, poza sytuacjami przewidzianymi w przepisach części trzeciej, na inne orzeczenia sądu przewidziane w art. 394 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
(z wyjątkiem pkt 3 i 4), który to przepis, stosownie do art. 13 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 129/14 POSTANOWIENIE K., dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika H. P. w sprawie egzekucji z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie M. B.z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie o sygn. akt (...) w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji w przedmiocie zażalenia H. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Co 575/13 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 129/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 15 lipca 2013 r. o oddaleniu skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie (...) z dnia 1 marca 2013 r. polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji. Zażalenie na to orzeczenie wniósł H. P. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy, iż skarżący wydaje się nie zauważać, i zgodnie z brzmieniem art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W konsekwencji nie mają żadnego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy zarzuty dotyczące orzeczenia stanowiącego podstawę wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wskazać nadto trzeba, że zażalenie jest środkiem odwoławczym w postępowaniu egzekucyjnym, przy pomocy którego można zaskarżyć postanowienia wydane w tym postępowaniu, w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 767 4 § 1 k.p.c.).

Zażalenie można także złożyć, poza sytuacjami przewidzianymi w przepisach części trzeciej, na inne orzeczenia sądu przewidziane w art. 394 § 1 k.p.c. (z wyjątkiem pkt 3 i 4), który to przepis, stosownie do art. 13 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym. Mając na uwadze te okoliczności Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż zażalenie dłużnika na postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji podlegało odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność.

W przypadku zawiadomienia o wszczęciu egzekucji żaden z przepisów nie wskazuje aby na postanowienie o oddaleniu skargi na tę czynność komornika przysługiwało zażalenie. Nie sposób również przyjąć, iż jest to czynność kończąca postępowanie w sprawie. Zawiadomienie stanowi bowiem pierwszą czynność egzekucyjną podjętą w toku postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.