VI K 835/21 · Sąd powszechny

w dniu 23 marca 2014 roku w W., województwie (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd P.

w dniu 3 października 2012 roku w K.woj.

w dniu 17 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu allegro.pl o nazwie (...) założone na nazwisko S. M., doprowadzili M. T. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 207 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...) wystawionego na aukcji o numerze (...),-

Sygn. akt II K 34/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności asesora Prokuratury Rejonowej w G.– Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniach: 05.10.2023 r. i 31.01.2024 r. sprawy 1. E. B. zd. K. urodz. (...) w G. córki M. i D. zd. T. oskarżonej o to, że: I. W dniu 20.03.2022 r. w miejscowości S., działając wspólnie i w porozumieniu z J. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła M. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr (...), nie dostarczyła zakupionego przedmiotu ani nie zwrócił M. B. wpłaconych pieniędzy, czym działała na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2. J. B. (1) urodz. (...) w G. syna K. i H. zd. B. oskarżonego o to, że: I. W dniu 20.03.2022 r. w miejscowości S., działając wspólnie i w porozumieniu z E. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byeab.pl co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr (...), nie dostarczył zakupionego przedmiotu ani nie zwróciła M. B. wpłaconych pieniędzy, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. Oskarżoną E. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 286§1 kk skazuje ją na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Oskarżonego J. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 286§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i na podstawie art. 43b kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednokrotne opublikowanie jego treści na koszt oskarżonego w Gazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej tj. jej imienia i nazwiska - w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. 3. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej E. B. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, zaś od oskarżonego J. B. (1) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty, obciążając oskarżonych pozostałymi kosztami sądowymi w częściach równych tj. kwotą po 110 (sto dziesięć) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 34/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. E. B. J. B. (1) I. W dniu 20.03.2022 r. w miejscowości S., działając wspólnie i w porozumieniu z J. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła M. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr (...), nie dostarczyła zakupionego przedmiotu ani nie zwrócił M. B. wpłaconych pieniędzy, czym działała na jej szkodę, tj. czyn z art. 286 § 1 kk I. W dniu 20.03.2022 r. w miejscowości S., działając wspólnie i w porozumieniu z E. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byeab.pl co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr (...), nie dostarczył zakupionego przedmiotu ani nie zwróciła M. B. wpłaconych pieniędzy, czym działał na jej szkodę, tj. czyn z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I, I 1. Oskarżeni w dniu 20.03.2022 r. w miejscowości S., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili M. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr (...), nie dostarczyli zakupionego przedmiotu ani nie zwrócili M. B. wpłaconych pieniędzy, czym działali na jej szkodę. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. B. - dokumenty potwierdzajace transakcję kupna- sprzedaży - wydruki dotyczące prowadzonego sklepu - dokumenty bankowe k. 211v-212 k. 212, 108-109 k. 278- 278v, 2-3 k. 6-18 k. 20- 24 koperta k. 58-68 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, I 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej, częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. B. - dokumenty potwierdzajace transakcję kupna- sprzedaży, wydruki dotyczące prowadzonego sklepu, dokumenty bankowe - wyjaśnienia oskarżonych co do niespornych okoliczności związanych ze sprzedażą fotela dla pokrzywdzonej tj. złożonego przez nią zamówienia internetowego, niezrealizowania przez oskarżonych tego zamówienia i odstąpienia przez pokrzywdzoną od umowy oraz żądanie zwrotu przez nią uprzednio wpłaconych na konto oskarżonego pieniędzy, które nie były zwracane - są zgodne, korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami pokrzywdzonej - brak podstaw, by w tym zakresie podważać wiarygodność oskarżonych - spójne, logiczne - nie miała powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonych - korespondują z wyżej wskazanymi wyjaśnieniami oskarżonych i pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - dowody niekwestionowane przez strony - korespondują z wyjaśnienami oskarżonych i zeznaniami pokrzywdzonej w w/w zakresie - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, I 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej, częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w części, w jakiej nie przyznają się do winy - nie polegają na prawdzie, stanowią jedynie przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej i w tym zakresie nie zasługują na nadanie im waloru wiarygodności - ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż oskarżeni od początku nie mieli zamiaru wywiązania się z umowy, oboje podejmowali decyzje w sprawie, - z zeznań pokrzywdzonej oraz korespondencji meilowej między stronami jednoznacznie wynika, że oskarżona zwodziła pokrzywdzoną co do zwrotu pieniędzy, aż zerwała kontakt w ogóle, przy czym od początku wiedziała, że pokrzywdzona odstąpiła od umowy i żąda zwrotu zapłaconej kwoty - oskarżeni dysponowali wszelkimi danymi pokrzywdzonej, by zwrócić pieniądze- więc utrata dostępu do bazy klientów, na co powołują się - była bez znaczenia - oceny wyjaśnień oskarżonych należy dokonać także poprzez pryzmat tego, że oskarżona jeszcze przed zawarciem umowy z pokrzywdzoną już miała "kłopoty" z realizacją zmównień dla innych klientów ( wyroki k.226- 227, 229- 236, 238- 239, 266, 268, 271-275), a mimo to dalej prowadzona była działalność sklepu i przyjmowane były kolejne zlecenia - na uwadze mieć także należy, że z wydruku z księgi wieczystej wynika, iż na oskarżonym ciążyły w tym czasie licze zobowiąnia finansowe co rzuca dodatkowe światło na próby wytłumaczenia przez oskarżonych zaistniałej sytuacji 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. 2. E. B. J. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżeni w dniu 20.03.2022 r. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili M. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr (...), nie dostarczyli zakupionego przedmiotu ani nie zwrócili M. B. wpłaconych pieniędzy, czym działali na jej szkodę. Z wyjaśnień oskarżonych bez wątpliwości wynika, że sprawcy działali wspólnie i w porozumieniu. Oskarżeni w chwili przyjęcia od pokrzywdzonej zamówienia nie dysponowali towarem oferowanym do sprzedaży, po przyjęciu pieniędzy nie wywiązali się z umowy, zwodzili pokrzywdzoną co do zwrotu pieniędzy. Ich celem nie było wywizanie się z umowy lecz osiągnięcie korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy. Wina umyślna oskarżonych w świetle zebranych dowodów - nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. E. B. 2. J. B. (2) 1 2. I. I. - brak okoliczności łagodzących - okoliczności obciążąjące - karalność za umyślne przestępstwa podobne - z oszustw uczyniła sobie niejako źródło dochodu, szybki i łatwy sposób zarobkowania - oskarżona działała z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - zachowanie oskarżonej zasługuje na potępienie, najwyższą naganę - w ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej - okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność - działał z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - w ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonego kary najłagodniejszego rodzaju , za jaką ustawodawca uznał karę grzywny jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej, stąd Sąd skorzystał z możliowości, jaką daje art. 37a§1 kk i kierując się jego dyrektywami orzekł w celach wychowaczych i poprawczych także wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednokrotne opublikowanie jego treści na koszt oskarżonego w Gazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej tj. jej imienia i nazwiska - w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu, z uwagi na obowiązującą wówczas treść art. 37a§1 kk. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 267 kpk i art. 633 kpk. 8. PODPIS