III W 807/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedsygn. akt III W 807/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia K. Protokolant: P. C. przy udziale oskarżyciela publicznego: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2021 roku sprawy D. Z., s. B. i I., ur. (...) w S. obwinionego o to, że: będąc posiadaczem pojazdu marki S. nr rej. (...) oświadczeniem, które wpłynęło do (...) w W. na ul. (...) w dniu 14.04.2020 r. wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, to jest Głównego Inspektora Transportu Drogowego, komu powierzył wymieniony wyżej pojazd do kierowania lub używania w dniu 10.03.2020 r. o godz. 16.53 w lokalizacji M./DK6,W. (...)PLN.C.002 pomimo, że pojazd ten nie został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec, tj. o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110), orzeka: I. obwinionego D. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) złotych ----- II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w toku czynności wyjaśniających, kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz kwotę 40 (czterdzieści) złotych tytułem opłaty ---------------------------------------------------------------
Legislator headnote
AI generatedIII W 807/21 · Sąd powszechny: sygn. akt III W 807/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia K. Protokolant: P. C. przy udziale oskarżyciela publicznego: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2021 roku sprawy D. Z., s. B. i I., ur. (...) w S. obwinionego o to, że: będąc posiadaczem pojazdu marki S. nr rej. (...) oświadczeniem, które wpłynęło do (...) w W. na ul. (...) w dniu 14.04.2020 r. wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, to jest Głównego Inspektora Transportu Drogowego, komu powierzył wymieniony wyżej pojazd do kierowania lub używania w dniu 10.03.2020 r. o godz. 16.53 w lokalizacji M./DK6,W. (...)PLN.C.002 pomimo, że pojazd ten nie został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec, tj. o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110), orzeka: I. obwinionego D. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) złotych ----- II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w toku czynności wyjaśniających, kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz kwotę 40 (czterdzieści) złotych tytułem opłaty ---------------------------------------------------------------