Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 62/21 AI generated

II K 62/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 62/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 62/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 62/21 · Sąd powszechny: Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych na k. 120 pod nr DRZ 102/21 i DRZ 103/21.

Keywords

AI generated
possession of narcotics substance dependency qualified narcotics offense threat of narcotics trafficking substances subject to restriction cannabis consumption

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 341/20
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 341/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. G. P. W dniu 1 lutego 2020 roku w W. przy ul. (...) posiadał przy sobie, wbrew przepisom ustawy: - dwa pakiety z bibuły zawierające środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze łącznie 1,09 g odpowiadające 2 porcjom, - torebkę foliową z zawartością białego proszku zawierającą substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,42 g odpowiadającą co najmniej 6 porcjom, - zawiniątko z folii aluminiowej z zawartością 3 tabletek i 4 fragmentów tabletek zawierających substancję psychotropową w postaci MDMA odpowiadającą 5 porcjom, tj. o czyn z art . 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 1 lutego 2020 roku, około godziny 00:10 przy ul. (...) w W. funkcjonariusze policji zatrzymali zachowującego się nerwowo przechodzącego mężczyznę. Po wylegitymowaniu okazał się nim G. P.. Na pytanie policjantów mężczyzna oświadczył, że posiada przy sobie substancje zabronione w postaci marihuany, MDMA oraz MDPV, które wydał dobrowolnie wyciągając je z prawej skarpety. Mężczyzna został zatrzymany. protokół zatrzymania osoby 2 protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów 5-7 zeznania świadka K. Ś. 13-14 wyjaśnienia oskarżonego 23-25, 105-106 Zabezpieczonymi przedmiotami okazały się być: - susz roślinny w kolorze zielono - brunatnym w dwóch pakietach z bibuły o wadze 1,42 grama brutto, - biały proszek w torebce strunowej o wadze 1,08 grama brutto, - siedem tabletek o różnych kolorach (fioletowy, zielony, szary) w zawiniątku z folii aluminiowej o łącznej wadze 2,21 grama brutto. Zatrzymane substancje zostały przebadane przez funkcjonariuszy policji poprzez użycie testera narkotykowego, a następnie zostały poddane badaniu biegłego z zakresu badań chemicznych. Stwierdzono w nich obecność ziele konopi innych niż włókniste, amfetaminy oraz MDMA. protokół oględzin rzeczy 9 protokoły użycia testera narkotykowego 10, 11, 12 zeznania świadka K. Ś. 13-14 opinia kryminalistyczna z zakresu badań chemicznych 36-39 Oskarżony jest osobą niekaraną. Przyznał, że korzysta z terapii uzależnień oraz ma podejrzenie depresji. Biegli lekarze psychiatrzy nie stwierdzili u G. P. choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego, ani innych zaburzeń czynności psychicznych znoszących lub ograniczających jego poczytalność w odniesieniu do zarzucanego czynu. Ten stan psychiczny w okresie objętym zarzutem nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz jego zdolności pokierowania swoim postępowaniem. karta karna 41 wyjaśnienia oskarżonego 70-71 opinia biegłych psychiatrów 92-94 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. ------------------------------------------------------------------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak faktów uznanych za nieudowodnione. ------------------------------------------ ------------------- 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka K. Ś. Zeznania świadka będącego funkcjonariuszem policji są w pełni wiarygodne. Był on osobą dokonującą zatrzymania i przeszukania oskarżonego. Zeznania składał tuż po zdarzeniu, a zatem posiadał aktualną wiedzę, która nie była zniekształcona zanikami pamięci. Zeznania są spójne wewnętrznie i korelują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne, oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W większości wyjaśnienia oskarżonego opisują tło wydarzeń objętych zarzutem oraz zdarzeń następujących po zatrzymaniu i w tym zakresie nie mają większego znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego. protokół zatrzymania osoby Dokument obiektywnie wiarygodny, niekwestionowany przez strony. protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów Dokument obiektywnie wiarygodny, niekwestionowany przez strony. protokół oględzin rzeczy Dokument obiektywnie wiarygodny, niekwestionowany przez strony. protokoły użycia testera narkotykowego Dokument obiektywnie wiarygodny, niekwestionowany przez strony. opinia kryminalistyczna z zakresu badań chemicznych Opinia biegłego sporządzona została przez osobę posiadającą odpowiednie kompetencje oraz doświadczenie zawodowe potrzebne do wydania opinii i sformułowania wniosków. Opinia wskazuje wprost na obecność narkotyków w zatrzymanych przy oskarżonym substancjach. opinia biegłych psychiatrów Opinia biegłych sporządzona została przez osoby posiadające odpowiednie kompetencje oraz doświadczenie zawodowe potrzebne do wydania opinii i sformułowania wniosków. Biegli wskazali na poczytalność oskarżonego w chwili czynu. karta karna Dokument obiektywnie wiarygodny, niekwestionowany przez strony. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Brak dowodów nieuwzględnionych. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. G. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Stosownie do art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani, karze podlega, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Posiadanie w rozumieniu art. 62 ust. 1 powołanej ustawy jest to stan faktyczny polegający na faktycznym władztwie, przez które rozumie się samą możność władania rzeczą. Efektywne w sensie gospodarczym korzystanie z rzeczy nie jest konieczną przesłanką posiadania. Dla istnienia posiadania nie jest bowiem niezbędne rzeczywiste korzystanie z rzeczy, lecz sama możność takiego korzystania (S. Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe, Warszawa 2001, s. 458). G. P. przechowując w prawej skarpetce dwa pakiety z bibuły zawierające ziele konopi innych niż włókniste stanowiące środek odurzający grup I-N i IV-N, jak również torebkę foliową z zawartością białego proszku będącym amfetaminą, stanowiącą substancję psychotropową grupy II-P, a nadto trzy tabletki i cztery fragmenty tabletek zawierających 3,4-metylenodioksymetamfetaminę (MDMA) decydował, jakie będzie przeznaczenie tych substancji. Nie mogło więc budzić wątpliwości, iż był on posiadaczem w rozumieniu art. 62 powołanej ustawy. W świetle materiału dowodowego zagrodzonego w postępowaniu przygotowawczym (w szczególności zeznań K. Ś., opinii biegłego sądowego z zakresu badań chemicznych oraz wyjaśnień G. P.) nie budzi wątpliwości, iż oskarżony swym zachowaniem wypełnił znamiona zarzuconego mu występku. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem nie dotyczy Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej nie dotyczy ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania nie dotyczy ☐ 3.4. Umorzenie postępowania nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania nie dotyczy ☐ 3.5. Uniewinnienie nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia nie dotyczy 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. P. I. I. Za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani przewidziana jest kara pozbawienia wolności do lat 3. Jednocześnie, na podstawie art. 37a k.k. (w brzmieniu przepisu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku, stosowanego na podstawie art. 4 § 1 k.k.), jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1, 2 lub 4. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd uznał, że za przypisany mu czyn adekwatną będzie kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Kara ta została wymierzona w oparciu o dyrektywy art. 53 § 1 i 2 k.k., tj. według własnego uznania Sądu, z baczeniem, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, a także uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu. Wzięto też pod uwagę cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Uwzględniono nadto motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy i zachowanie się oskarżonego po popełnieniu przestępstwa. Sąd wziął pod uwagę stosunkowo dużą ilość i rodzaj posiadanych przez oskarżonego narkotyków (13 porcji handlowych dotyczących trzech rodzajów substancji), który to fakt przeważył w decyzji o niezastosowaniu wobec G. P. dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego. Sąd zobowiązany był uwzględnić fakt, iż oskarżony nie był uprzednio karany (k. 41). Powyższe nakazywało łagodniejsze potraktowanie G. P. i wymierzenie mu kary wolnościowej. Wymierzona kara winna mieć efekt wychowawczy w stosunku do G. P. i jednocześnie będzie stanowić wystarczającą odpłatę za występek popełniony przez niego w dniu 1 lutego 2020 roku. Ze stanowiska oskarżonego wynika, że zamierza podjąć nową pracę. Przeprowadzone postępowanie karne winno uświadomić mu, że kontakt z niedozwolonymi substancjami może skutkować pozbawieniem go możliwości realizacji planów zawodowych i osobistych. Sąd dostrzega zrewidowanie postawy życiowej przez skazanego, chęć zmiany życia i podejmowane w tym kierunku kroki. Oskarżony szuka nowej pracy, zerwał z dotychczasowym towarzystwem, podjął działalność w ramach wolontariatu i pomocy osobom niepełnosprawnym. Z drugiej jednak strony ilość i rodzaj posiadanych narkotyków w dniu zdarzenia nie dał Sądowi podstaw do warunkowego umorzenia postępowania. G. P. III. I. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd zdecydował o orzeczeniu od G. P. nawiązki w kwocie 2.000 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Powyższy środek kompensacyjny ma na celu czynnik wychowawczy wobec oskarżonego, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt samodzielnego podejmowania przez oskarżonego wolontariatu. G. P. IV. I. W pkt IV wyroku na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art 44 § 2 k.k. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych przy oskarżonym substancji psychotropowych zarządzając ich zniszczenie. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. P. II. I. Stosownie do art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny okres, w jakim oskarżony był faktycznie pozbawiony wolności w sprawie, spowodowany zatrzymaniem 1 lutego 2020 roku od godz. 00.10 do godz. 11:15. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Brak konieczności odnoszenia się do innych kwestii i zagadnień. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 387 § 1 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 zł tytułem opłaty oraz kwotę 1.000 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków. Na wskazaną kwotę składa się przede wszystkim koszt wydania opinii biegłego z zakresu badań chemicznych. W pozostałym zakresie Sąd przejął wydatki na rachunek Skarbu Państwa. 1.Podpis
II KK 537/23
II KK 537/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M.
II K 75/20
Sygn. akt II K 75/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Elżbiety Biernackiej, Macieja Prokopa po rozpoznaniu w dniu 24.11.2021 r., 17.01.2022 r., 23.02.2022 r. sprawy M. T. ur. (...) w G. syna W. i B. zd. S. oskarżonego o to, że: I. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią (...) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii II. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu tj. o czyn z art. 263 § 2 kk 1. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. I i za to: a) na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm.) skazuje go na karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka z folii z zawartością suszu roślinnego, woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego, 106 tabletek tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 23 akt sprawy pod poz. od 1 do 3 i zarządza ich zniszczenie, c) za podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 3000 ( trzy tysiące) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W.. 2. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. II i za to: a) na podstawie art. 263§2 kk skazuje go na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek naboju gazowego oraz 37 sztuk naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 23 akt sprawy. 3. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01 kwietnia 2019 r. od godz. 18.20 do godz. 21.23. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 75/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. T. I. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią (...) tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii II. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu tj. czyn z art. 263 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające z grupy I-N oraz IV- N w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 32,392 g oraz tabletki w ilości 106 stanowiące substancję psychotropową z grupy I-P pod postacią (...) II. 1. W dniu 01 kwietnia 2019 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju pistoletowego gazowego kaliber 9 mm oraz 37 sztuk naboi sportowych bocznego zapłonu -zeznania K. K. - zeznania P. N. - protokół przszukania - protokół oględzin - opinia -zeznania K. K. - zeznania P. N. - protokół przszukania - protokół oględzin - opinia k. 295v, 79-80 k. 295v, 79-80 k. 4-6 k. 16-18 k. 57-60 k. 295v, 79-80 k. 295v, 79-80 k.4-6 k.16-18 k. 35-36 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1. I. 1. II. 1. -zeznania K. K., zeznania P. N. - protokół przszukania, protokół oględzin - opinia - opinia - spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają - korespondują z pozostałymi dowodami w postaci protokołów przeszukania i oględzin - dokumenty sporządzone przez uprawniony organ -niekwestionowane przez strony -korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, uzupełniając je - pełna, jasna, jednoznaczna - niekwestionowana przez strony -koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji - sporządzona przez profesjonalny podmiot - brak podstaw, by podważać jej wiarygdność - pełna, jasna, jednoznaczna - niekwestionowana przez strony -koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji - sporządzona przez profesjonalny podmiot - brak podstaw, by podważać jej wiarygdność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, II 1. -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. J. - wyjaśnienia w których nie przyznaje się do winy stanowią jedynie przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej - odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodów - nic nie wniosły do sprawy - potwierdzają fakt zatrzymania oskarżonego, kiedy ten wraz m.in. ze świadkiem jechał samochodem 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a. 2a. M. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1a - Oskarżony wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzajace oraz substancje psychotropowe - art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852 ze zm.) 2a - Oskarżony bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicje i naboje - art.263§2 kk Wina umyślna oskarżonego, który musiał sobie zdawać sprawę w posiadaniu jakich środków substancji oraz amunicji się znajduje- mając na uwadze także opinię biegłych - nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. T. 1a 1 b. 1 c. 2 a. 2 b. 3. I II. I i II. - przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - ilość posiadanych środków i substancji - na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz U z 2019 r., poz. 852 t. j. ze zm).) orzeczno przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka z folii z zawartością suszu roślinnego, woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego, 106 tabletek tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na karcie 23 akt sprawy pod poz. od 1 do 3 i zarządzono ich zniszczenie, - na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2018r., poz. 1030 z późn. zm.) orzeczono od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 3000 ( trzy tysiące) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W., co miało na celu względy wychowacze i poprawcze wobec oskarżonego - swoim zachowaniem zagroził bezpieczeństwu nie tylko swojemu ale i powszechnemu albowiem naboje w posiadaniu których był oskarżony nadawały się do strzałów - wysoki stopień społeczej szkodliwości czynu - zgodnie z art. 44§2 kk orzeczono przepadek naboju gazowego oraz 37 sztuk naboi tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 4 i 5 na karcie 23 akt sprawy - ilość popełnionych czynów - ich stopień społecznej szkodliwości - dotychczasowa karalność, w tym za przestęsptwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności M. T. 4. I i II - zgodne z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01 kwietnia 2019 r. od godz. 18.20 do godz. 21.23. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, jeśli chodzi o przepisy dotyczące kary łącznej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy uprzednio obowiązującej. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia przestępstw, z uwagi na treść obowiązujących uprzednio i obecnie przepisów dotyczących kary łącznej. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - zaszły przesłanki z art. 624§1 kpk do zwalniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych 8. PODPIS
II K 905/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 62/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Sebastian Pilch. po rozpoznaniu w dniach 30.11.2021r., 14.12.2021 r, 18.01.2022 r. na rozprawie sprawy A. J. ur. (...) w R. syna S. i M. z d. G. oskarżonego o to, że: I. W okresie od czerwca 2020 do 10 grudnia 2020 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, udzielał oraz usiłował udzielać innym osobom substancji odurzających w postaci ziela konopi innej niż włókniste, w tym: - G.

M., któremu łącznie przekazał 10 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 500zł, -P. D., któremu łącznie przekazał 2 gramy ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 100zł oraz usiłował udzielić 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji, -D. W., któremu przekazał 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 50zł tj. czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§ 1kk II. W dniu 10 grudnia 2020 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innej niż włóknistej ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N oraz IV-N o wadze 26,18 grama, pozwalające na odurzenie kilkudziesięciu osób, tj. czyn z art. 62 ust. 2 uon III.

W bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do 10 grudnia 2020 r. w G., w zajmowanym lokalu mieszkalnym posiadał bez wymaganego zezwolenia w rozumieniu ustawy o broni i amunicji, amunicję kal. 12mm typu B. oraz amunicję śrutową do broni lanek w łącznej ilości 77 naboi tj. o czyn z art. 263§2 kk 1. Oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to skazuje go: - za czyn z pkt. I na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§ 1kk na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, - za czyn z pkt.

II na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę roku pozbawienia wolności, - za czyn z pkt. III na podstawie art. 263§2 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 85a kk, art. 86§1 kk jako karę łączną orzeka wobec oskarżonego A. J. 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

3. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe środków odurzających wymienionych szczegółowo na k. 120 pod nr DRZ 104/21 i DRZ 105/21.

4. Na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10.12.2020 roku godz. 17:20 do dnia 11.12.2020 roku.

5. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZ.U z 2020 r., poz. 2050) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 2000,00 złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. gm. W..

6. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych na k. 120 pod nr DRZ 102/21 i DRZ 103/21.

7. Na podstawie art. 45§1 kk orzeka wobec oskarżonego A. J. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 650zł.

8. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 748 zł powiększoną o kwotę 172,04 zł stanowiącą 23% podatek VAT.

9. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i kosztów sądowych kwotę 1500 złotych, w pozostałej części go zwalnia.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 62/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. J. I/ W okresie od czerwca 2020 r do 10 grudnia 2020 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, udzielał oraz usiłował udzielać innym osobom substancji odurzających w postaci ziela konopi innej niż włókniste, w tym: -G. M., któremu łącznie przekazał 10 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 500 zł, - P. D., któremu łącznie przekazał 2 gramy ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 100 zł oraz usiłował udzielić 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza policji, - D.

W., któremu przekazał 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 50 zł; II/W dniu 10 grudnia 2020 r. w G. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innej niż włóknistej ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N oraz IV-N o wadze 26,18 grama, pozwalające na odurzenie kilkudziesięciu osób; III/ W bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do 10 grudnia 2020 r. w G., w zajmowanym lokalu mieszkalnym posiadał bez wymaganego zezwolenia w rozumieniu ustawy o broni i amunicji, amunicję kal. 12 mm typu B. oraz amunicję śrutową do broni lanek w łącznej ilości 77 naboi;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - w okresie od czerwca 2020 r do 10 grudnia 2020 r. w G., działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, udzielanie oraz usiłowanie udzielania innym osobom substancji odurzających w postaci ziela konopi innej niż włókniste, w tym: G. M. (przekazanie 10 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 500 zł), P. D. (przekazanie 2 gramy ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 100 zł oraz usiłowanie udzielenia 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej, ale nie osiągnięcia zamierzonego celu z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza policji), D.

W. (przekazanie 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 50 zł); - w dniu 10 grudnia 2020 r. w G. posiadanie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innej niż włóknistej ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N oraz IV-N o wadze 26,18 grama, pozwalające na odurzenie kilkudziesięciu osób; - w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do 10 grudnia 2020 r. w G., w zajmowanym lokalu mieszkalnym posiadanie bez wymaganego zezwolenia w rozumieniu ustawy o broni i amunicji, amunicję kal. 12 mm typu B. oraz amunicję śrutową do broni lanek w łącznej ilości 77 naboi; - wyjaśnienia oskarżonego - notatka urzędowa - protokół przeszukania osoby - protokół przeszukania mieszkania - protokół przeszukania pojazdu - protokół oględzin rzeczy - protokół okazania - opinia z zakresu fizykochemii - opinia z zakresu broni i balistyki - świadek K.

K. - świadek G. M. - świadek P. D. - świadek D. W. k. 31-32,43 k. 1 k. 2-4 k. 5-7 k.8-9 k. 13-16,17-18,51-57,78-88 k.23-25 k. 60-64 k. 93-97 k. 176-176v k. 176v k. 176v k.176v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - wyjaśnienia oskarżonego - notatka urzędowa - protokół przeszukania osoby - protokół przeszukania mieszkania - protokół przeszukania pojazdu - protokół oględzin rzeczy - protokół okazania - opinia z zakresu fizykochemii - opinia z zakresu broni i balistyki - świadek K.

K. - świadek G. M. - świadek P. D. - świadek D. W. Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest bezsporny i wynika z przedłożonych i podzielonych przez Sąd dowodów. Do popełnienia czynów przyznał się także sam oskarżony i jego wyjaśnienia w pełni zasługują na akceptację, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym. Dopełnieniem są miarodajne i spójne z wyjaśnieniami oskarżonego zeznania przesłuchanych w sprawie świadków nie budzące żadnych wątpliwości. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w tym przede wszystkim okoliczność, iż oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz oświadczył, że okoliczności zawarte w zarzutach polegają na prawdzie, Sąd uznał, że swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona wszystkich zarzucanych mu czynów, a jego wina nie budzi wątpliwości.

Oskarżony poprzez posiadanie bez wymaganego zezwolenia amunicji wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 263§2 kk. Posiadając znaczne ilości środków odurzających, pozwalających na odurzenie kilkudziesięciu osób popełnił czyn określony w art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2020.2050 t.j. z dnia 2020.11.19) oraz czyn określony w art. 59 ust. 1 tejże ustawy w zw. z art. 12 §1 kk poprzez udzielanie oraz usiłowanie udzielania innym osobom substancji odurzających, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej. 3.2.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A.

J. 1,2 1,2 Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu karę pozbawienia wolności za każde ze wskazanych przestępstw osobno, natomiast na zasadzie art. 85§1 kk, art. 85a kk, 86§1 kk jako karę łączną orzekł wobec A. J. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Stosując karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę również, aby zarówno kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Za okoliczność obciążające Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego (k.179-180) oraz ilość środków odurzających, które miały zostać wprowadzone do obrotu, jak również te, które posiadał. Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał natomiast przyznanie się oskarżonego do winy, co nie powinno być jednak nader przeceniane, z uwagi na fakt, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy bezsprzecznie przesądza o winie oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności A. J. 3 4 5 6 7 Sąd orzekł obligatoryjny przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe wskazanych środków odurzających. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10.12.2020 roku godz. 17:20 do dnia 11.12.2020 roku. Sąd orzekł fakultatywnie odpowiednią nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii. Sąd orzekł fakultatywnie przepadek wskazanych dowodów rzeczowych. Sąd orzekł obligatoryjny przepadek realnej osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd oddalił wniosek obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów z uwagi na to, że w sprawie brak było podstaw do jego uwzględnienia.

7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 8 9 Koszty orzeczono na podstawie art. 618§1 pkt. 11 kpk. Koszty orzeczono na podstawie art. 627 kpk oraz art. 624§ kpk.

8. PODPIS