Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXVII Cz 1439/19 AI generated

XXVII Cz 1439/19 · Sąd powszechny

Case Number XXVII Cz 1439/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II C 3100/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód. Zdaniem Sądu Okręgowego postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. należy uznać za zasadne. Sąd Okręgowy wskazuje, że do ogólnych kryteriów przemawiających za celowością zawieszenia postępowania zalicza się uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń, zbędność wydawania orzeczenia, oszczędzenie czasu oraz kosztów postępowania poprzez zaniechanie dwukrotnego orzekania o tych samych kwestiach, potrzeba konstytutywnego rozstrzygnięcia kwestii przez właściwy sąd we właściwym trybie.

Legislator headnote

AI generated

art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; XXVII Cz 1439/19 · Sąd powszechny: wydanym w sprawie o sygn. akt II C 3100/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód. Zdaniem Sądu Okręgowego postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. należy uznać za zasadne. Sąd Okręgowy wskazuje, że do ogólnych kryteriów przemawiających za celowością zawieszenia postępowania zalicza się uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń, zbędność wydawania orzeczenia, oszczędzenie czasu oraz kosztów postępowania poprzez zaniechanie dwukrotnego orzekania o tych samych kwestiach, potrzeba konstytutywnego rozstrzygnięcia kwestii przez właściwy sąd we właściwym trybie.

Keywords

AI generated
prorogation of jurisdiction unjustified procedural delay extension of proceedings interruption of limitation period stay of proceedings ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c
akt II C 3100/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
V S 364/23
P. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt II C 1495/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20.000 zł. Oceniając prawidłowość i terminowość podjętych czynności przez Sąd Rejonowy, Sąd Okręgowy ustalił:
II S 9/22
Pismem z dnia (...) r. (wpłynęło do tutejszego Sądu Okręgowego w P. (...) r.) A. D. wniósł skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki dot. postępowania o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w P. [XVII Ko 166/20] dotyczącego postępowania Sądu Rejonowego w G.. [II K 419/19].
II S 57/20
G. pismem z dnia 14 października 2020 r. (data wpływu 20 października 2020 r. do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie II K 6/20 zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich i w sprawie IV Ka 146/19 zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Świdnicy (obie sprawy o wyrok łączny). Jak wynika z akt sprawy II K 6/20, przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich toczy się sprawa o wydanie wyroku łącznego co do skazanego B.
IV Ca 85/18
Rozpoznając złożoną przez powódkę apelację od wyroku Sądu Rejonowego w S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXVII Cz 1439/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Staszewska Sędziowie: Jan Bołonkowski Ewa Kiper po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko J. K. o zapłatę na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt II C 3100/18 postanawia: oddalić zażalenie. Sędzia Jan Bołonkowski Sędzia Joanna Staszewska Sędzia Ewa Kiper Sygn. akt XXVII Cz 1439/19

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II C 3100/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu Okręgowego postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. należy uznać za zasadne. Sąd Okręgowy wskazuje, że do ogólnych kryteriów przemawiających za celowością zawieszenia postępowania zalicza się uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń, zbędność wydawania orzeczenia, oszczędzenie czasu oraz kosztów postępowania poprzez zaniechanie dwukrotnego orzekania o tych samych kwestiach, potrzeba konstytutywnego rozstrzygnięcia kwestii przez właściwy sąd we właściwym trybie.

Celowe jest też zawieszenie postępowania, gdy fakt wydania orzeczenia w innym postępowaniu wchodzi do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, którego sąd rozpoznający sprawę samodzielnie nie będzie mógł ustalić (post. SN z 6.11.1953 r., I C 1449/53, NP 1954, Nr 3, s. 94). W ocenie Sądu II instancji słusznie Sąd Rejonowy wywiódł, że wynik postępowania w sprawie I Co 1388/18, którego przedmiotem jest skarga powoda na postanowienie komornika- J. K. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego sygn. akt V Km (...)będzie mieć znaczenie dla rozpoznawanej sprawy.

Wbrew twierdzenia skarżącego obie sprawy dotyczą tego samego postępowania egzekucyjnego, a rozstrzygnięcie czy w postępowaniu egzekucyjnym w ogóle doszło do naruszeń ze strony komornika niewątpliwe będzie istotne dla rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt. II C 3100/18. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sędzia Jan Bołonkowski Sędzia Joanna Staszewska Sędzia Ewa Kiper (...)