II K 402/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 402/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jolanta Rzepko po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2021 r., 18 stycznia 2022 r. sprawy: A. S. s. E. i B. z domu D. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1kk I. oskarżonego A.

S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 226 § 1kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i 35 § 1 kk skazuje, go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem 30 (trzydziestu) godzin pracy miesięcznie; II. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 402/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. S. W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Znieważenie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji: sierżanta sztabowego M.

P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1) Zeznania świadka M. P. 6, 72v-73, Zeznania świadka A. Z. (2) 9v, 77 Zeznania świadków E. S. (1), K. S., S. C. (części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej) 23v, 38v 73, 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. S. W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Nieużywanie słów wulgarnych przez oskarżonego wobec policjantów, Wyjaśnienia oskarżonego 72-72v 1.OCena DOWOdów 1.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadka M. P. Zeznania świadka A. Z. (2) Logiczne, rzeczowe, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, w pełni obiektywne, złożone w sposób pewny od początku. Częściowo potwierdzone – w zakresie hałasu związanego z interwencją policyjną przez świadków E. S. (2), S. C. i K. S.. Zeznania świadków E. S. (1), K. S., S. C. (części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej) Zeznania logiczne, wzajemnie ze sobą korespondujące co do przebiegu interwencji i hałasu nią spowodowanego. 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu wyjaśniając, że nie używał wulgarnych wobec policjantów, którym zarzucił, że nie mieli mundurów ani czapek, w ogóle niepochlebnie wyrażał się o reszelskiej policji. Nie można jednak dać wiary tym zapewnieniom jako sprzecznym z zeznaniami policjantów.

Trzeba zauważyć, że policjanci nie udawali się na interwencję do miejsca zamieszkania obwinionego, lecz przebywając w pobliżu zostali poproszeni o pomoc przez jego ojca E. S. (2), którego syn nie chciał wpuścić do mieszkania. To był powód interwencji, w trakcie, której policjanci chcieli jedynie spowodowania, by syn wpuścił ojca do mieszkania. Obwiniony wykazał wobec tego agresję i dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu. W trakcie rozprawy oskarżony wykazał, że agresja jest jego powtarzalnym przymiotem. W trakcie odbierania personaliów od E. S. (2) ten chciał skorzystać z uprawnienia do odmowy składania zeznań, jednak po gwałtownej reprymendzie syna zmienił zdanie, co potwierdza, w połączeniu przebiegiem interwencji policyjnej, że oskarżony jest osobą nieobliczalną i z pewnością zdolną do zachowań opisanych w zarzucie; w ten sposób potwierdza zeznania świadków M.

P. i A. Z. (1). 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Znieważenie funkcjonariusza publicznego w trakcie wykonywania przez niego obowiązków służbowych stanowi występek z art. 226§1 kk ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. S. I I Kara ograniczenia wolności w określonym wymiarze jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełni swe zadania określone w art. 53 kk.

Do okoliczności obciążających zaliczono dotychczasową karalność oskarżonego, nie stwierdzono znaczących okoliczności łagodzących. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sytuacja materialna nie pracującego oskarżonego, nie posiadającego majątku uzasadnia zwolnienie go z ponoszenia kosztów procesu. 1.1Podpis