VIII U 1667/21 · Sąd powszechny

7Sygn. akt. VIII U 1667/21

UZASADNIENIE

W dniu 18.03.2021 roku M. D. wystąpiła do ZUS z wnioskiem o pełne sprawdzenie i wyliczenie renty rodzinnej po zmarłym mężu. (wniosek – k. 34 akt ZUS) Decyzją z dnia 30.04.2021 r roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawczyni prawa do przeliczenia renty rodzinnej z uwagi na to, że nie pojawiły się nowe okoliczności ani dowody pozwalające na ponowne ustalenie wysokości renty rodzinnej. (decyzja – akta ZUS) W dniu 28 maja 2021 roku wnioskodawczyni złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wnosząc o sprawdzenie wysokości świadczenia, podnosząc, że okres zatrudnienia 4.03.1946 – 31.05.1952 powinien być zaliczony podwójnie, okres 1.03.1940 – 4.02.1945 r został zaliczony jako 3 lata. (odwołanie k.

3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, iż co do stażu sprawa została przekazana do komórki merytorycznej. (odpowiedź na odwołanie – k.

4) W piśmie z dnia 19.08.2021 roku ZUS wyjaśnił, że po złożeniu odwołania ustalono, że niesłusznie przy ustalaniu renty rodzinnej zweryfikowano staż poprzez usunięcie zaliczenia okresu służby w MO 4.03.1946 – 31.12.1947 w wymiarze podwójnym, gdyż zaliczenie tego okresu w wymiarze podwójnym nie wynikało z posiadania uprawnień kombatanckich, tylko bezpośrednio z przepisów ustawy emerytalnej z 1968 r i ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy MO. (pismo – k.16) Decyzją z dnia 13.08,2021 r organ rentowy ponownie ustalił wysokość renty rodzinnej z przyjęciem okresu służby w MO 4.03.1946 – 31.12.1947 w wymiarze podwójnym oraz okresu pracy przymusowej 1.03.1940 – 1.02.1945 – łącznie 42 lata, 3 miesiące i 15 dni tj. 42 lata pełne kalendarzowe.

Powyższą decyzją ustalono także wyrównanie za okres 3 lat wstecz od złożenia wniosku o przeliczenie tj. od 1.03.2018 r z odsetkami. (decyzja – k. 38 akt ZUS) W piśmie z dnia 10.09.2021 r wnioskodawczyni nie zgodziła się z decyzją ZUS w sprawie o wypłatę wyrównania wraz z odsetkami za okres 3 lat wstecz. (pismo – k.

19) W piśmie z dnia 28.09.2021 r organ rentowy wskazał, ż z uwagi na treść art. 133 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, brak jest podstaw do wypłacenia wyrównania za okres dłuższy niż 3 lata wstecz od złożenia wniosku o przeliczenie renty. (pismo – k.

23) W piśmie z dnia 13.10.2021 r wnioskodawczyni wniosła o wypłatę należnej renty także za okres 20.12.2010 – 1.03.2018 wraz z odsetkami. (pismo – k.

25)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 477 ze zn. 13 kpc zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy. Wydanie przez organ rentowy, przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd, decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony stanowi szczególną postać uznania powództwa, na skutek czego wydanie wyroku staje się zbędne, a sprawa wraca na drogę postępowania przed organem rentowym.

Ten szczególny rodzaj ustania procesu właściwy jest postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których sąd nie rozstrzyga o żądaniu pozwu, lecz o zasadności odwołania przez badanie prawidłowości stanowiska organu rentowego w decyzji załatwiającej zgłoszone przed nim żądanie. W postępowaniu sądowym organ rentowy staje się stroną, której służy uprawnienie dysponowania procesem; jako strona bierna może uznać żądanie./tak wyrok SA w Gdańsku z dnia 20.11.2019 r, III AUa 31/19/ W rozpoznawanej sprawie organ rentowy w toku postępowania wydał decyzję z dnia 13.08.2021, w której zaliczył do stażu sporne okresy pracy przymusowej oraz służby w MO w wymiarze podwójnym, wypłacając wyrównanie za okres 3 lat wstecz.

Wnioskodawczyni nie zgłaszała dalszych zastrzeżeń co do tak ustalonego stażu pracy, wobec czego Sąd przyjął, że organ rentowy uwzględnił w tym zakresie jej żądanie w całości i umorzył postępowanie na podstawie powołanego wyżej przepisu. Wnioskodawczyni natomiast zakwestionowała wypłatę wyrównania renty rodzinnej tylko za okres 3 lat wstecz i wniosła o wyrównanie tego świadczenia za okres20.12.2010 – 1.03.2018 wraz z odsetkami. Powyższy wniosek nie był dotychczas przedmiotem decyzji. Należy przypomnieć, że w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie żądań, które wykraczają poza zakres zaskarżonej odwołaniem decyzji.

Przed sądem odwołujący się może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, nie może natomiast żądać czegoś, o czym organ nie decydował. Zasada ta koreluje z treścią przepisu art. 477 10 § 2 k.p.c., który nakazuje nowe żądania, dotychczas nierozpoznane, przekazać organowi rentowemu do rozpoznania./tak SA w Łodzi w wyroku z dnia 15 grudnia 2016 r,III AUa 2373/15, LEX nr 2196188/ Sąd zatem przekazał do rozpoznania organowi rentowemu na podstawie art. 477 ze z. 10 § 2 kpc wniosek ubezpieczonej o wyrównanie świadczenia za okres 20.12.2010 – 1.03.2018 wraz z odsetkami celem rozpoznania.

Kontrolna rola sądu musi korespondować z zakresem rozstrzygnięcia dokonanego w decyzji organu rentowego, gdyż - stosownie do treści art. 477 14 § 2 i art. 477 14a k.p.c.- w postępowaniu wywołanym wniesieniem odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji w granicach jej treści i przedmiotu. W przypadku wydania kolejnej decyzji ubezpieczonej będzie przysługiwała nowa droga odwoławcza. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.