I C 1244/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 1244/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2020 r. w G. w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. przeciwko J. D. o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. D. na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. kwotę 24.166,91 zł (dwadzieścia cztery tysiące sto sześćdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, za okres od dnia 9 maja 2018 r. do dnia zapłaty, lecz nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie;

II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanego J. D. na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. kwotę 7.433 zł (siedem tysięcy czterysta trzydzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1244/18

UZASADNIENIE

Stan faktyczny J. D. (jako konsument) zawarł ze Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F. S. w G. umowę pożyczki nr (...), na kwotę 28.000 zł. Dowód: umowa z regulaminem, k. 23-33 Wobec stwierdzenia zaległości w terminowych spłatach pożyczki pożyczkodawca wielokrotnie w okresie od lutego 2016 r. do grudnia 2017 wzywał do ich uregulowania w terminie 14 dni (pod rygorem wypowiedzenia umowy), pouczając jednocześnie o możliwości złożenia w tymże terminie wniosku restrukturyzacyjnego. Dowód: wezwania, k. 42-48 Wobec bezskuteczności wezwań pożyczkodawca wypowiedział umowę w dniu 27 lutego 2018 r., doręczenie wypowiedzenia adresatowi (J.

D.) nastąpiło w dniu 5 marca 2018 r. Dowód: wypowiedzenie z zpo, k. 34-35 Wysokość zadłużenia J. D. z tytułu w/w umowy wynosi: 22.757,04 zł (kapitał), 1.168,36 zł (odsetki umowne), 241,51 zł (odsetki karne). Dowód: opinia biegłego L. J., k. 180- 184 Ocena dowodów Umowa stron, długotrwałe zaleganie z terminową spłatą pożyczki, fakt i skuteczność wypowiedzenia umowy są wykazane przez powoda w sposób należyty dokumentami prywatnymi nie budzącymi wątpliwości. Wysokość długu została ustalona w oparciu o opinię biegłego powołanego przez sąd, którą uznaje się za jasną, pełną i wewnętrznie niesprzeczną.

Kwalifikacja prawna Zarzuty pozwanego są bezzasadne. Ewentualne posiadanie przez powoda weksla in blanco nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Skorzystanie przez wierzyciela z dodatkowego zabezpieczenia wierzytelności jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem. Zarzuty pozwanego co do niewykazania wysokości długu są bezzasadne w kontekście ustaleń sądu wynikających z opinii biegłego. Nie stwierdza się jakichkolwiek podstaw podważających roszczenie w oparciu o zarzut oparty na zasadach współżycia społecznego. Procedura wypowiedzenie umowy była odpowiednią procedurą poprzedzającą, zresztą trwającą długo: możliwość uregulowania zaległości bez wypowiedzenia umowy była oferowana przez wierzyciela przez czas z pewnością umożliwiający dokonanie spłat.

Wypowiedzenie umowy nie było więc zachowaniem „nagłym” ze strony wierzyciela. Powództwo oddalono jedynie w zakresie „kosztów upomnień” 137,43 zł, gdyż powód nie wykazał rzeczywistego poziomu poniesionych z tego tytułu kosztów. Niewątpliwie, ponieważ w danym przypadku wysyłano do dłużnika wiele wezwań do zapłaty (przed wypowiedzeniem umowy), pewne koszty musiały po stronie wierzyciela z tego tytułu powstać, jednak nie wiadomo dokładnie jakie one były i czy były bliskie wskazanym w umowie 20 zł za każdą przesyłkę.

Powód zresztą w tym zakresie w ogóle nie przedstawił precyzyjnego zestawienia, co miałoby się dokładnie składać na tę kwotę, za już sama końcówka groszowa tej części roszczenia nie pokrywa się z taryfikatorem umownym, nawet w razie dowolnej wielokrotności. Reasumując, kwoty zasądzone w punkcie I. to opisane składniki zadłużenia potwierdzone opinią biegłego wymienione wyżej w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia. Stopa odsetek jest zgodna z umową. Także data początkowa żądania odsetek została wskazana przez powoda w okresie już po upływie terminu wypowiedzenia, więc jest poprawna.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 720 § 1 k.c. w zw. z art. 481 §§ 1-2 2 k.c. Przepis art. 720 § 1 k.c. kreuje obowiązek spłaty pożyczki (i świadczeń ubocznych) przez pożyczkobiorcę – zgodnie zawartą umową. Natomiast art. 481 k.c. reguluje wskaźniki odsetek ustawowych za opóźnienie (w tym maksymalnych). W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 720 § 1 k.c. a contrario. Koszty O kosztach procesu orzeczono w punkcie III. na mocy art. 100 k.p.c. nakazując zwrot kosztów powodowi w całości, gdyż uległ jedynie co do nieznacznej (marginalnej) części zgłoszonego ogółem żądania pozwu.

Na koszty składa się: opłata sądowa od pozwu (1216 zł), opłata za czynności radcy prawnego w wysokości półtorakrotności opłaty minimalnej za postępowanie przed sądem I instancji (1.5 x 3.600 = 5.400 zł, § 2 pkt 5 w zw. z § 15 ust. 3 pkt 3 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.) z uwagi na stopień skomplikowania sprawy mającej charakter rozrachunkowy oraz ponadprzeciętny wkład pełnomocnika powoda w wyjaśnienie sprawy (patrz obszerne pisma przygotowawcze powoda zawierające wnikliwe, pracochłonne informacje o rozliczeniach, zawierające szerokie i jednocześnie niedygresyjne wyjaśnienia dotyczące każdego aspektu sprawy), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 800 zł (zaliczka na biegłego).