IV Ka 385/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel (...) P. W. Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Joanny Adach po rozpoznaniu w dniach 9 czerwca 2021r., 25 października 2021 r. i 15 listopada 2021r. sprawy 1. M. G. syna S. i A. z domu W. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 i § 3 k.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 160 § 2 k.k; IV Ka 385/21 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel (...) P. W. Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Joanny Adach po rozpoznaniu w dniach 9 czerwca 2021r., 25 października 2021 r. i 15 listopada 2021r. sprawy 1. M. G. syna S. i A. z domu W. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 i § 3 k.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt IV Ka 385/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel (...) P. W. Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Joanny Adach po rozpoznaniu w dniach 9 czerwca 2021r., 25 października 2021 r. i 15 listopada 2021r. sprawy 1. M. G. syna S. i A. z domu W. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 i § 3 k.k.
2. A. K. syna J. i G. z domu S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 326/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt III części dyspozytywnej w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonego M. G. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. O. podwyższa do kwoty 20.000 złotych (dwadzieścia tysięcy); II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego w ½ części oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych, zaś w pozostałej części kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. (...) P. W. SSO Stanisław Jabłoński SSO Jerzy Menzel