Legislator Case Law & Legislation
II K 357/18 AI generated

II K 357/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 357/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz Protokolant: st.sekr.sąd. Elżbieta Kwiatkowska w obecności -- Prokuratora -- po rozpoznaniu dnia 28. 11. 2018 r. na rozprawie sprawy karnej oskarżonego P. M. s. M. i B. zd. Roś ur. (...) w J. oskarżonemu o to, że: w dniu 06 maja 2018 roku w miejscowości S. woj. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej prowadził samochód osobowy m-ki B. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym badanie A.-Sensor IV z wynikiem I badanie - 0,42 mg/dm 3, II badanie - 0,42 mg/dm 3 oraz badanie A.

Legislator headnote

AI generated

II K 357/18 · Sąd powszechny: Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 178a§1 kk podlega ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pojazd mechaniczny. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115§6 kk i zgodnie z tym przepisem zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą zawartość lub zawartość alkoholu w 1 dcm wydychanego powietrza przekracza 0,25mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving alcohol abuse serious narcotics offense fitness to drive traffic violation driving without authorization
AI generated
II K 643/15
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
II K 360/16
w dniu 24 listopada 2016 roku około godziny 20:25 w ruchu lądowym, na drodze publicznej w miejscowości B., na ul.
II K 579/16
W dniu 27 czerwca 2016 r. około godziny 11.50 oskarżony A. P., będąc w stanie nietrzeźwości, prowadził motorower marki (...) o nr rej. (...) w miejscowości B.. W pewnym momencie oskarżony zjechał z drogi na chodnik i kontynuował jazdę. Z uwagi na popełnione wykroczenie został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej. Po zatrzymaniu oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie wskazało wynik: 0,41 mg/l. Z uwagi na problemy z przebadaniem oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, oskarżony został przewieziony przez funkcjonariuszy do szpitala w N., gdzie pobrano od niego krew. Przeprowadzone badania wykazały w pobranej od oskarżonego próbce krwi zawartość 0,90 promila alkoholu etylowego.
II K 725/14
W dniu 26 kwietnia 2014 r. w godzinach wieczornych J. P. spożywał alkohol. Następnego dnia, tj. 27 kwietnia 2014 r. w godzinach rannych J. P. postanowił pojechać do S.. Oskarżony kierował swoim samochodem marki V. (...) o nr rej. (...). Około godziny 9.00, na terenie S., J. P. został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji R. W. i A. D.. W toku kontroli policjanci poddali oskarżonego badaniu stanu trzeźwości urządzeniem kontrolno - pomiarowym do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu A., które to badanie o godzinie 9:15 wykazało u oskarżonego wynik stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości 0,26 mg/l, zaś o godzinie 9:30 – 0,24 mg/l.
II K 131/14
W dniu 19 lutego 2014 r. około południa oskarżony J. D. postanowił odwieść żonę do pracy. Wsiadł do swojego samochodu marki A. (...) o nr rej. (...). (...), choć wcześniej spożywał alkohol. Wracając do domu, ok. godz. 13.15 w miejscowości M., woj. (...), został zatrzymany przez patrol policji do rutynowej kontroli drogowej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 357/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz Protokolant: st.sekr.sąd. Elżbieta Kwiatkowska w obecności -- Prokuratora -- po rozpoznaniu dnia 28. 11. 2018 r. na rozprawie sprawy karnej oskarżonego P. M. s. M. i B. zd. Roś ur. (...) w J. oskarżonemu o to, że: w dniu 06 maja 2018 roku w miejscowości S. woj. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej prowadził samochód osobowy m-ki B. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym badanie A.-Sensor IV z wynikiem I badanie - 0,42 mg/dm 3, II badanie - 0,42 mg/dm 3 oraz badanie A.

D.-811 z wynikiem I badanie - 0,78 promilla, II badanie - 0,78 promilla tj. o przestępstwo z art. 178a §1 kk I. na mocy art. 66 §1 i 2 kk, 67 §1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. M. o czyn opisany wyżej stanowiący przest z art. 178a §1 kk warunkowo umarza na okres próby jednego roku, II. na mocy art. 67 §3 kk w zw. z art. 39 pkt. 3 kk orzeka wobec oskarżonego P. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego to środka na mocy art. 63 §4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.05.2018 r. do dnia 28.11.2018 r. , III. na mocy art. 67 §3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk zobowiązuje oskarżonego P. M. do spełnienia świadczenia pieniężnego, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych, IV. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.

Sygn. II K 357/18 Uzasadnienie wyroku z dnia 28 listopada 2018r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 6 maja 2018r. oskarżony P. M. znajdujący się pod wpływem alkoholu poruszał się samochodem marki B. o nr rej. (...) wraz z rodzicami oraz dziewczyną. W miejscowości S. został zatrzymany do kontroli drogowej w związku z niezastosowaniem się do znaku P-4. W trakcie kontroli o godz. 12.15 i 12.31 został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało w obu badaniach 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Następnie oskarżonego przewieziono do KPP w G. w celu zweryfikowania wyników badania na urządzeniu stacjonarnym, które wykazało w obu badaniach 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Dowód: zeznania świadka P. S. (1) k. 32; wyjaśnienia oskarżonego k. 12,27,64; protokoły badania stanu trzeźwości oraz świadectwa wzorcowania k. 3-6, zeznania świadka B. M. k. 65 Oskarżony ma 24 lata, jest zatrudniony w firmie O.B.A. sp. z o.o. w J. jako spawacz, w miejscu pracy cieszy się nieposzlakowaną opinią. Od 2007r. jest członkiem OSP w miejscu zamieszkania.

Jest nadto honorowym dawcą krwi oraz dawcą komórek macierzystych. Opiekuje się wraz z matką babcią w wieku 88 lat, albowiem jego ojciec pracuje poza granicami kraju. Nie był karany sądownie. Dowód : opinie o oskarżonym, wyjaśnienia oskarżonego k. 64, informacja o karalności k. 15, zaświadczenia i opinie k. 61-63, zeznania świadka B. M. k. 65 Oskarżony zasadniczo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż w dniu poprzednim do godz. 23.30 wypił z kolegą butelkę wódki marki (...) o poj. 0,7 l oraz dwa kieliszki o poj. 0,25 ml wódki żurawinowej.

Następnego dnia czuł się dobrze, był przekonany że jest trzeźwy. Postanowił wraz z rodzicami i dziewczyną udać się na wycieczkę. Wyjechał z domu ok. godz. 11.30. Został zatrzymany przez Policję za popełnienie wykroczenia. Był zaskoczony wynikiem badania stanu trzeźwości. Podał, że gdyby podejrzewał że znajduje się pod wpływem alkoholu nie wsiadł by za kierownicę, bo nigdy nie jeździł po alkoholu, a samochodem mógł kierować ojciec. Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na akceptację albowiem korespondują z materiałem dowodowym sprawy.

Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na szczerych i przekonywujących zeznaniach świadka B. M. oraz obiektywnych relacjach świadka P. S. (2). Posłużył się również dowodami w postaci danych o karalności, protokołów badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania urządzeń, na których przeprowadzone były badania, uznając te dokumenty za sporządzone we właściwym trybie i przez kompetentne organy. Sąd podzielił dołączone przez oskarżonego opinie i zaświadczenia, których wiarygodność nie była kwestionowana w toku postępowania.

Sąd zważył, co następuje:

Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 178a§1 kk podlega ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pojazd mechaniczny. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115§6 kk i zgodnie z tym przepisem zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą zawartość lub zawartość alkoholu w 1 dcm wydychanego powietrza przekracza 0,25mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość.

W rozpoznawanej sprawie ustalone zostało w sposób bezsporny, że oskarżony umyślnie naruszył zasadę trzeźwości i kierował samochodem w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości został potwierdzony wynikami badań stanu trzeźwości oskarżonego na dwóch urządzeniach przeznaczonych do tego celu. Mając na uwadze powyższe ustalenia należało uznać, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanego mu przestępstwa z art. 178a par. 1 kk. Jednocześnie zważyć należy na okoliczności popełnienia czynu, a w szczególności jego incydentalny charakter oraz stosunkowo nieduże stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie są znaczne. Sąd wziął także pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego w szczególności fakt, że nie był on dotychczas karany, co świadczy o tym, że zdarzenie miało charakter incydentalny w jego dotychczasowym życiu. Sąd uwzględnił również to, iż oskarżony cieszy się nieposzlakowaną opinią, jest człowiekiem zaangażowanym w działalność społeczną (członek OSP) oraz pomoc udzielaną innym jako honorowy dawca krwi i komórek macierzystych.

Reasumując sąd uznał, iż zachodzą warunki do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego, a podstawą pozytywnej prognozy jest jego nienaganny sposób życia oraz dolegliwość wynikająca z samego faktu wszczęcia postępowania karnego. Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, który będzie kształtować w nim respekt dla porządku prawnego oraz pełnić funkcję prewencyjną w postaci groźby podjęcia postępowania na wypadek ponownego popełnienia podobnego czynu w przyszłości. Dla wzmożenia wychowawczego oddziaływania orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1200 zł.

Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na okres 1 roku. W ocenie sądu jest to okres wystarczający dla odniesienia w stosunku do oskarżonego skutku wychowawczego i prewencyjnego. Wyłączenie oskarżonego z ruchu na ten okres niewątpliwie uświadomi mu konieczność przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a w szczególności zasady trzeźwości. Orzeczenie zakazu we wskazanym wyżej rozmiarze w ocenie sądu jest dolegliwością współmierną do stopnia winy oskarżonego, wagi i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także uwzględnia jego dotychczasowy nienaganny sposób życia.

O kosztach postępowania orzekł stosownie do treści przepisów powołanych w pkt. IV wyroku. ZARZĄDZENIE 1. odnotować uzasadnienie 2. Odpis doręczyć Prok. Rej. w/m 3. K.. 14 dni G. dnia 14.12.2018r. SSR Ewa Pyrz