Legislator Case Law & Legislation
I C 547/21 AI generated

I C 547/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 547/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Powód P. R. wniósł o nakazanie pozwanej Anie C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w W., aby wydała powodowi samochód osobowy marki C. (...) nr rej. (...) wraz z kluczykiem i dowodem rejestracyjnym. Jednocześnie wniósł o dokonanie zabezpieczenia roszczenia poprzez nakazanie pozwanej natychmiastowego wydania w/w pojazdu powodowi. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem samochodu osobowego marki C. (...) nr rej. (...), pojazd ten przekazał pozwanej w celu dokonania naprawy z zastrzeżeniem, że naprawa nie będzie kosztowniejsza niż 1.500 zł, a w przypadku, gdyby jednak koszt naprawy miał przewyższyć wskazaną kwotę, pozwana winna była przed rozpoczęciem robót uzyskać zgodę powoda. Pozwana – podnosił dalej powód – nie uzyskała takiej zgody, a po dokonaniu naprawy wyceniła jej koszt na kwotę 9.424,70 zł. W związku z powyższym powód wezwał pozwaną do wydania mu auta, ale pozwana odmówiła.

Legislator headnote

AI generated

I C 547/21 · Sąd powszechny: Powód P. R. wniósł o nakazanie pozwanej Anie C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w W., aby wydała powodowi samochód osobowy marki C. (...) nr rej. (...) wraz z kluczykiem i dowodem rejestracyjnym. Jednocześnie wniósł o dokonanie zabezpieczenia roszczenia poprzez nakazanie pozwanej natychmiastowego wydania w/w pojazdu powodowi. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem samochodu osobowego marki C. (...) nr rej. (...), pojazd ten przekazał pozwanej w celu dokonania naprawy z zastrzeżeniem, że naprawa nie będzie kosztowniejsza niż 1.500 zł, a w przypadku, gdyby jednak koszt naprawy miał przewyższyć wskazaną kwotę, pozwana winna była przed rozpoczęciem robót uzyskać zgodę powoda. Pozwana – podnosił dalej powód – nie uzyskała takiej zgody, a po dokonaniu naprawy wyceniła jej koszt na kwotę 9.424,70 zł. W związku z powyższym powód wezwał pozwaną do wydania mu auta, ale pozwana odmówiła.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses speeding fine traffic violation voluntary restraint non-roadworthy vehicle construction cost overruns
AI generated
I C 605/21
Powódka A. C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) A. C. z siedzibą w W. w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego P. R. kwoty 7.924,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 9.424,70 zł od dnia 29.09.2021 r. do dnia zapłaty, oraz od kwoty 7.924,70 zł od dnia 22.10.2021 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie wniosła o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany w dniu 19.08.2021 r. zlecił powódce naprawę należącego do niego pojazdu marki C. (...), nr rej. (...), w którym uszkodzeniu uległa automatyczna skrzynia biegów.
II K 1234/14
T. został oskarżony o to, że w dniu 30 maja 2014 roku w R. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10452,70 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z ustnej umowy zapłaty za naprawę samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) czym spowodował straty w podanej wyżej wysokości na szkodę w/w pokrzywdzonego tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
I C 1992/24
Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T.
I C 155/22
S. wniosła o zasądzenie od pozwanych J. W. i M. B. solidarnie na jej rzecz kwoty 7.700 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 lutego 2022 r. do dnia zapłaty. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanych na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
I C 997/19
W powództwie o zapłatę powód M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 547/21 POSTANOWIENIE Dnia 08 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. R. przeciwko A. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) A. C. w W. o wydanie rzeczy wskutek wniosku powoda o zabezpieczenie roszczenia p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Sygn. akt I C 547/21

UZASADNIENIE

Powód P. R. wniósł o nakazanie pozwanej Anie C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w W., aby wydała powodowi samochód osobowy marki C. (...) nr rej. (...) wraz z kluczykiem i dowodem rejestracyjnym. Jednocześnie wniósł o dokonanie zabezpieczenia roszczenia poprzez nakazanie pozwanej natychmiastowego wydania w/w pojazdu powodowi. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem samochodu osobowego marki C. (...) nr rej. (...), pojazd ten przekazał pozwanej w celu dokonania naprawy z zastrzeżeniem, że naprawa nie będzie kosztowniejsza niż 1.500 zł, a w przypadku, gdyby jednak koszt naprawy miał przewyższyć wskazaną kwotę, pozwana winna była przed rozpoczęciem robót uzyskać zgodę powoda. Pozwana – podnosił dalej powód – nie uzyskała takiej zgody, a po dokonaniu naprawy wyceniła jej koszt na kwotę 9.424,70 zł. W związku z powyższym powód wezwał pozwaną do wydania mu auta, ale pozwana odmówiła.

Sąd zważył, co następuje:

Art. 730 1 § 1 kpc stanowi, ze udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. § 2 tego przepisu przewiduje, że interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Z kolei art. 731 kpc przewiduje, że zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia. W realiach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że powód domaga się już na etapie ewentualnego zabezpieczenia jego roszczeń ich zaspokojenia. Wszak wniosek o zabezpieczenia roszczenia o wydanie pojazdu poprzez nakazanie wydania tego pojazdu to de facto spełnienie roszczenia. Na wydanie takiego zabezpieczenia nie pozwala tymczasem wspomniany przepis art. 731 kpc. W tej sytuacji Sąd, na zasadzie art. 730[1] § 1 i 2 kpc oraz art. 731 kpc, orzekł jak w postanowieniu.