Legislator Case Law & Legislation
II K 835/20 AI generated

II K 835/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 835/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. K. W dniu 26 czerwca 2020 roku około godziny 20.10 w miejscu publicznym, na wysokości skrzyżowania ulicy (...) z ulicą (...) na Osiedlu (...) w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. H., D. S., J. M., K. K. oraz innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami brał udział w bójce, w przebiegu której uczestnicy zadawali sobie nawzajem uderzenia rękoma oraz kopnięcia nogami, co naraziło jej uczestników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym czyn ten stanowi występek o charakterze chuligańskim, tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 835/20 · Sąd powszechny: Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 835/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
traffic accident motor vehicle liability insurance dangerous overtaking hit-and-run vehicle keeper road safety concerns

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 230/19
Sygn. akt II K 230/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. Janusza Wałach, Grzegorza Ryńskiego po rozpoznaniu w dniach: 15.01.2020 r., 14.10.2020 r., 01.02.2021 r., 08.03.2021 r. sprawy K. S. córki M. i M. z d. M. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 177§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwa) i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. 3. Na podstawie art. 42§1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwa) lat. 4. Na podstawie art. 43§3 kk zobowiązuje oskarżoną do zwrotu prawa jazdy. 5. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonej K. S. nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: - M. P. w wysokości 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych, - A. D. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - R. W. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - G. Y. w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych. 6. Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P., A. D. oraz R. W. kwoty po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocników z wyboru. 7. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. 8. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, 9. TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 230/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. S. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj.czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 K. S. na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. kierowała samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R, pasażerem pojazdu był G. Y.. 2. Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) którym kierował M. P., a pasażerami tego pojazdu byli A. D. i R. W.. 3. W wyniku zderzenia w/w pojazdów M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk. 4. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 5. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 6. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna i pisemna opinia - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia k.403v, 311, 462 k. 461, 116-117 k. 462, 218-219 k.10 k. 233-234, 235 k. 461, 116-117 k.462, 218-219 k. 482v-483, 133-140, 141- 147, 285-299 k.3-4 k. 10 k. 22-24, 25-27, 33-34, 72-73 k. 55-56, 90-91 k. 63 k. 459v-460, 212-214 k. 75,76 k.220-221 k. 458v-459v, 30-31, 84-85 k.86-89 k. 223-224 k. 460-461, 16-17, 245-246 k.258 k.281-282 k. 47-48 k.78-79 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna opinia i pisemna - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia - w części, w jakiej potwierdza, że w chwili zdarzenia kierowała pojazdem marki M., a pasażerem tego pojazdu był G. Y.- zasługują na wiarę, brak podstaw do ich kwestionowania w tym zakresie - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sparawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - dokument niewestionowany przez strony - sporządzony przez uprawniony organ - uzupełnia i koresponduje z pozostałymi dowodami - niewestionowany przez strony - koresponduje z pozostałymi dowodami - zeznania spójne, zbieżne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstaw do ich podważenia - zeznania spójne, zbieżne, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstw do ich podważenia - wydana przez specjalistę w dziedzinie wypadków drogowych -pełna analiza i rekonstrukcja wypadku - wszechstronna, jasna, odpowiada na wszystkie postawione w sprawie pytania - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - nie budzi wątpliwości Sądu - w sposób jednoznaczny i stanowczy wskazuje na przyczyny wypadku - uzupełnia pozostały materiał dowody - zbieżny z dowodami osobowymi - niewestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - niekwestionowana przez strony - niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałymi dowodami - uzupełnia pozostały materiał dowodowy -niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałym materiałem dowodym - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego -niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1,2 - zeznania K. I. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - świadek przybył na miejsce już po zaistniałym wypadku i nie miał wiadomości na temat jego przyczyn - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony - sprzeczne w tym zakresie z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżona kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad kierowanym pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni doprowazając do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku jazdy innym pojazdem mechanicznym i w skutek tego wypadku jeden z pokrzywdzonych odniósł obrażenia powodujące chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt. 2 kk, a inni trzej pokrzydzeni odnieśli obrażenia skutkujące rozstrojem ich zdrowia na okres powyżej 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 2, 3. 4. 5. I I. I. I. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej, która uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nią przepisów prawa - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną, co uzasadnia wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy z ruchu lądowego na okres 2 lat - z uwagi na orzeczony w/w środek karny, zobowiązano oskarżoną do zwrotu prawa jazdy, albowiem dokument ten nie był zatrzymany w sprawie - zróżnicowanie określonych nawiązek wynikało z charakteru obrażeń doznanych przez poszczególnych pokrzywdzonych, skutków tych obrażeń - nadto uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonych będące wynikiem przestępczego działania oskarżonej - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażen 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6. 7. - rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. - z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonej - bez majątku, bez dochodów - zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
VII K 67/15
W dniu 17 sierpnia 2013r. w miejscowości M. odbywał się festyn, który to zakończył się około godziny 1:00 w nocy dnia 18 sierpnia 2013r. W trakcie jego trwania między uczestnikami doszło do kilku nieporozumień, nie miały jednak miejsca akty agresji fizycznej.
VI W 411/16
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania jurysdykcyjnego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 24 września 2015r.
II K 37/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 835/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. K. W dniu 26 czerwca 2020 roku około godziny 20.10 w miejscu publicznym, na wysokości skrzyżowania ulicy (...) z ulicą (...) na Osiedlu (...) w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. H., D. S., J. M., K. K. oraz innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami brał udział w bójce, w przebiegu której uczestnicy zadawali sobie nawzajem uderzenia rękoma oraz kopnięcia nogami, co naraziło jej uczestników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym czyn ten stanowi występek o charakterze chuligańskim, tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 26 czerwca 2020 roku około godziny 20.00 w B., po meczu (...)- (...),na wysokości skrzyżowania ulicy (...) z ulicą (...) na (...) w B., kierujący samochodem K. S. nr rej. (...) Ł. H. zajechał drogę jadącemu z przeciwka kierującemu samochodem V. (...) nr rej. (...) J. M.. Kierowcy i pasażerowie ww. samochodów: S. K., J. M., K. K., Ł. H. i inna osoba wdali się w bójkę, podczas której zadawali sobie nawzajem uderzenia rękoma oraz kopnięcia nogami, co naraziło jej uczestników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Atak zaczęli pasażerowie i kierowca samochodu K.. zeznania M. G. 30, 484-485 zeznania R. R. 26, 484 rzeczy zatrzymane u S. K.: ochraniacz gumowy na szczękę, kominiarka, rękawice z ochraniaczami na kostki 16 rzeczy zatrzymane u Ł. H.: ochraniacz na zęby, kominiarka 13 rzeczy zatrzymane u K. K.: rękawice skórzane, kominiarka 19 notatka dot. usunięcia samochodu V. (...) nr rej. (...), oględziny pojazdu 34, 43 notatka dot. usunięcia samochodu K. S. 35 zeznania Ł. H. 58 oględziny K. K. 73 zeznania J. M. 78 opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej 147 nagranie z monitoringu 136, 152-157 wyjaśnienia S. K. 425 S. K. wyrokiem z 20-02-2018 r. (prawomocnym od 28-02-2018 r.) był skazany za udział w bójce, w której doszło do spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu (trwającego ponad 7 dni). karta karna 42 S. K. ur. (...), nie nikogo na utrzymaniu, mieszka u rodziców, pracuje na stałe z wynagrodzeniem 2800 zł netto. dane osobopoznawcze 62 1.1.2.

J. M. W dniu 26 czerwca 2020 roku około godziny 20.10 w miejscu publicznym, na wysokości skrzyżowania ulicy (...) z ulicą (...) na (...)w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze S. K., Ł. H., D. S., K. K. oraz innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami brał udział w bójce, w przebiegu której uczestnicy zadawali sobie nawzajem uderzenia rękoma oraz kopnięcia nogami, co naraziło jej uczestników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym czyn ten stanowi występek o charakterze chuligańskim, tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty J. M. wyrokiem z 18-07-2017 r. (prawomocnym od 26-07-2017 r.) był skazany za udział w bójce (art. 158 § 1 kk) karta karna 46 J. M. ur. (...) nie ma nikogo na utrzymaniu, mieszka u rodziców, pracuje na czas określony na podstawie umowy zlecenia z wynagrodzeniem około 200 zł netto miesięcznie. Nie ma wyuczonego zawodu. dane osobopoznawcze 77 J. M. w czasie popełnienia czynu mógł rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. opinia biegłych psychiatrów 187 1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 rzeczy zatrzymane u K. K.: rękawice skórzane, kominiarka Policjanci, którzy zauważyli bójkę widzieli, że uczestnicy mieli założone kominiarki i rękawice sportowe (notatka k. 1, zeznania R. R. k. 26).

Wymienione dowody rzeczowe potwierdzają, że osoby, przy których je zatrzymano, brały udział w bójce. rzeczy zatrzymane u Ł. H.: ochraniacz na zęby, kominiarka Policjanci, którzy zauważyli bójkę widzieli, że uczestnicy mieli założone kominiarki i rękawice sportowe (notatka k. 1, zeznania R. R. k. 26). Wymienione dowody rzeczowe potwierdzają, że osoby, przy których je zatrzymano, brały udział w bójce. rzeczy zatrzymane u S. K.: ochraniacz gumowy na szczękę, kominiarka, rękawice z ochraniaczami na kostki Policjanci, którzy zauważyli bójkę widzieli, że uczestnicy mieli założone kominiarki i rękawice sportowe (notatka k. 1, zeznania R.

R. k. 26). Wymienione dowody rzeczowe potwierdzają, że osoby, przy których je zatrzymano, brały udział w bójce. zeznania R. R. Naoczny świadek będący policjantem, zeznania logiczne i zbieżne z innymi dowodami; świadek rozpoznał S. K. na rozprawie jako uczestnika bójki. zeznania M. G. Naoczny świadek będący policjantem, zeznania logiczne i zbieżne z innymi dowodami. notatka dot. usunięcia samochodu K. S. Posiadaczem pojazdu stojącego w miejscu bójki jest Ł. H., ponadto prowadził pojazd w chwili kolizji, co wraz z innymi dowodami potwierdza, że brał udział w bójce. notatka dot. usunięcia samochodu V. (...) nr rej. (...), oględziny pojazdu Kierującym pojazdem (który następnie stał w miejscu bójki) był J.

M., co wraz z innymi dowodami potwierdza, że brał udział w bójce; w samochodzie ujawniono rękawice, kominiarkę, szczękę ochronną. zeznania Ł. H. Zeznania w zakresie faktu, że Ł. H. prowadził pojazd K. S. i zjechał na przeciwległy pas ruchu przed samochód V. (...), są zbieżne z innymi dowodami. oględziny K. K. Obrażenia mogące być wynikiem udziału w bójce: na czole otarcia, za uchem podbiegnięcie krwawe, na brodzie rozcięcie. zeznania J. M. Zeznania co do faktu, że prowadził pojazd V. (...) przed kolizją, nie budzą wątpliwości. opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej Opinia sporządzona przez osobę mającą wiadomości specjalne, nie wzbudza zastrzeżeń, niekwestionowana.

Samochód K. S. w chwili kolizji był sprawny technicznie. Stan techniczny nie był przyczyną kolizji. Wykluczona jest zatem wersja podawana przez Ł. H., że przyczyną zjechania na przeciwległy pas ruchu przed samochód V. (...) była usterka koła. nagranie z monitoringu Nie wzbudza wątpliwości co do autentyczności, przedstawia przebieg kolizji i bójki. opinia biegłych psychiatrów Opinia sporządzona przez lekarzy, nie wzbudza zastrzeżeń, niekwestionowana. wyjaśnienia S. K. Składając wyjaśnienia przed sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. 2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 Zeznania J. S. potwierdzały jedynie, że D. S. nie było w domu w czasie czynu. Świadek nie miał informacji o udziale J. M. i S. K.. zeznania Ł. H. Niewiarygodne co do przyczyny zjechania samochodem K. S. na przeciwległy pas ruchu - sprzeczne z opinią biegłego i nagraniem z monitoringu.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 i 5 S. K., J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Ustalony stan faktyczny odpowiada znamionom udziału w bójce z art. 158 § 1 kk. Oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim, byli przygotowani do udziału w bójce - mieli rękawiczki, kominiarki, ochraniacze na szczęki. Występek miał charakter chuligański: umyślny zamach na zdrowie, w miejscu publicznym (na środku ulicy), z oczywiście błahego powodu (przy okazji meczu, z chęci okazania przewagi), z okazaniem przez to lekceważenia porządku prawnego.

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. 1, 3 1 Przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3.

Wymierzona kara nie byłaby surowsza od roku (uczestnicy bójki godzili się na udział w niej, byli w podobnym wieku i o podobnych warunkach fizycznych, częściowo zabezpieczeni przed urazami, nie doszło do powstania istotnych uszczerbków na zdrowiu, oskarżony przyznał się do popełnienia czynu i nie utrudniał postępowania karnego, jest młody), stąd na podstawie art. 37a kk wymierzono karę ograniczenia wolności, jednocześnie orzekając środek karny (świadczenie pieniężne na rzecz (...)). Z drugiej strony oskarżony był już karany za przestępstwo podobne, stąd kara w maksymalnym wymiarze dwóch lat.

Oskarżony jest na stałe zatrudniony, dlatego celowe było orzeczenie kary w postaci potrąceń z wynagrodzenia. S. K. 2 1 Na poczet kary należało zaliczyć okres zatrzymania - na podstawie art. 63 kk. J. M. 5 5 Przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3. Uczestnicy bójki godzili się na udział w niej, byli w podobnym wieku i o podobnych warunkach fizycznych, częściowo zabezpieczeni przed urazami, nie doszło do powstania istotnych uszczerbków na zdrowiu. Oskarżony jest młody. Z drugiej strony oskarżony był już karany za przestępstwo podobne.

J. M. 6 5 Sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności, jest młody, nie uchyla się od pracy. Poza wcześniejszym udziałem w bójce przestrzega porządku prawnego. Jest szansa na trwałe skorygowanie postawy. Oddanie pod dozór kuratora ma pomóc w pozytywnym przejściu okresu próby oraz z drugiej strony w kontrolowaniu jej przebiegu. J. M. 7 5 Konieczność zadania sprawcy efektywnie odczuwalnej dolegliwości w sytuacji, gdy kara pozbawienia wolności jest warunkowo zawieszana, a więc w założeniu nie będzie efektywnie wykonywana.

Niska stawka dzienna wynika z niskich dochodów i niewielkich możliwości zarobkowych (niskie kwalifikacje, brak wyuczonego zawodu, małe doświadczenie zawodowe). J. M. 8 5 Na poczet kary należało zaliczyć okres zatrzymania - na podstawie art. 63 kk 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionychw innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 W przypadku skazania podstawową zasadą jest poniesienie kosztów przez oskarżonego (art. 627 kpk). Oskarżony powinien zwrócić wydatki poniesione przez Skarb Państwa (część wydatków na doręczenia i opinie biegłych, opłata za informację z rejestru karnego) oraz uiścić opłatę (art. 616 § 2 kpk) w kwocie 200 zł (art. 2 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych). 8 W przypadku skazania podstawową zasadą jest poniesienie kosztów przez oskarżonego (art. 627 kpk).

Oskarżony powinien zwrócić wydatki poniesione przez Skarb Państwa (część wydatków na doręczenia i opinie biegłych, opłata za informację z rejestru karnego) oraz uiścić opłatę (art. 616 § 2 kpk) w kwocie 120 i 300 zł (art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych).

7. Podpis