II Cz 106/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 106/14 POSTANOWIENIE K., dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wyłączenie Sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim M. J. od orzekania w sprawie o sygn. akt I C 90/10 na skutek zażalenia M. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 1140/12 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 106/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie M. P. na postanowienie tegoż sądu z dnia 17 października 2013 r. odrzucającego zażalenie z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł R. P., działając jako pełnomocnik M. P., domagając się jego uchylenia gdyż jest ono niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, że z zebranego materiału wynika, iż M. P. nie wypełnił w wyznaczonym terminie wezwania Sądu Rejonowego i nie usunął braków formalnych zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to doręczone zostało 28 listopada 2013 r. (k. 132). W konsekwencji termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 5 grudnia 2013 r. Wprawdzie w piśmie procesowym nadanym w Polskiej Placówce Pocztowej w dniu 5 grudnia 2013 r., a zatem w ostatnim dniu terminu, R.

P.przedstawił i uzupełnił zarzuty wobec Sędziego Sądu Rejonowego, którego wyłączenia się domagał, jednak skoro zażalenie to dotyczyło postanowienia o odrzuceniu zażalenia, to winien przytoczyć okoliczności i zarzuty wobec decyzji Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia. Skarżący nie przedłożył również 2 egzemplarzy uzupełnionego zażalenia. Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz fakt, że skarżący w swoim zażaleniu nie podniósł w zasadzie żadnych merytorycznych zarzutów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak sentencji.