Legislator Case Law & Legislation
II K 611/21 AI generated

II K 611/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 611/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 611/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 611/21 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle driving without authorization traffic violation fitness to drive withdrawal of driving license driving ban

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 744/17
K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...) z dnia 11.08.2016 r. sygn. II K 362//16, za czyn z art. 178 a § 1 kk popełniony w dniu 13.05.2016 r., na karę grzywny 50 stawek dziennych po 20 zł każda; zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat i świadczenie pieniężne 5.000 zł. Wyrok uprawomocnił się w dniu 19.08.2016 r.
II K 254/23
Sygn. akt II K 254/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 06 października 2023 roku sprawy K. A. urodz. (...) w W. syna A. i J. zd. S. oskarżonego o to, że: w dniu 31 marca 2023 roku w msc. S., gmina G., prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy marki H. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny Wyrokiem o sygn.. akt V K 220/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii orzeczonego na okres od dnia 11 lutego 2021 roku do dnia 10 lutego 2024 roku tj. o czyn z art. 244 kk 1. Oskarżonego K. A. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i na podstawie art. 26§1 i 3 kk w zw. z art. 61§1 i 2 kk odstępuje od wymierzenia kary i środka karnego. 2. Zwalania oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 254/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. A. ( 34 lata) w dniu 31 marca 2023 roku w msc. S., gmina G., prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy marki H. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny Wyrokiem o sygn.. akt V K 220/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii orzeczonego na okres od dnia 11 lutego 2021 roku do dnia 10 lutego 2024 roku tj. o czyn z art. 244 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - w dniu 27 grudnia W W dniu 31 marca 2023 roku, w msc. S. gm. G. kierował samochodem marki H. (...) o nr rej. (...) , Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 3.02.2021r V K220/20 orzekający wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów i mechanicznych w ruchu lądowym na 3 lata - w dniu 27 grudnia Zły stan zdrowia oskarżonego spowodowany chorobą nerek i koniecznością korzystania z okresowej dializy w G. ( około 15 km od miejsca zamieszkania). Brak osoby do której mógłby się zwrócić o pomoc w transporcie do szpitala 31.03.2023r w sytuacji gdy jego matka – która zwykle woziła go na dializy –w tym dniu zachorowała. -notatka urzędowa; -wyrok sądu -wydruk z rejestru wykroczeń i (...) -wydruk z rejestru PESEL -karta karna -wyjaśnienia oskarżonego -dokumenty medyczne potwierdzające zły stan zdrowia oskarżonego z kwiecień 2022r – marzec 2023r Zeznania J. A. 1 34 3 2 12 21-23,42-43,63 60-62 63v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2,3 -notatka urzędowa; -odp. wyroku -wydruk z rejestru wykroczeń i (...) -wydruk z rejestru PESEL -karta karna -wyjaśnienia oskarżonego Zeznania matki oskarżonego -J. A. Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny. Oskarżony K. A. przyznał się do winy i złożył obszerne wyjaśnienia, twierdząc, iż jego zachowanie podyktowane było wyłącznie stanem wyższej konieczności- potrzebą szybkiego dostania się do specjalistycznej placówki w G. na dializę. Jego wersja wydarzeń jest zgodna z ustaleniami poczynionymi przez Sąd na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego- dokumentów oraz zeznań jego matki J. A.. Oskarżony cierpi na chorobę nerek i podlega stałej kontroli lekarskiej oraz okresowym dializom. K. A. w krytycznym dniu umówiony był w placówce na dializę nerek. Ponieważ jego matka w tym dniu zachorowała ,nie miał kto zawieść go na dializę. Zmuszony tą sytuacją wsiadł za kierownice pojazdu matki i udał się do G.. W drodze powrotnej – po 5 godzinach - został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji. Trzeba również pamiętać, że oskarżony był trzeźwy podczas kontroli. Mężczyzna jest jeszcze młodym człowiekiem ale potrzebuje 3 razy w tygodniu udać się do G. na dializę. Zamówienie przez niego w tej przedmiotowej sytuacji taksówki z pewnością wiązałoby się ze znacznymi dla niego wydatkami, których chciał uniknąć. Jego miesięczne dochody , to zasiłek w kwocie 719 zł . Suma ta według zeznań jego matki jest niewystarczająca na utrzymanie, dlatego z mężem wspomagają syna finansowo. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. A. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 244kk , albowiem nie zastosował się w tym dniu do orzeczonego przez sąd zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi, co skutkowało tym, że kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki H. naruszając w ten sposób prawo. Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest, że oskarżony, pomimo zaistnienia wskazanych wyżej okoliczności, działał – zdaniem Sądu - z przekroczeniem granic stanu wyższej konieczności, na zasadzie zaistnienia tzw. ekscesu intensywnego. Działanie oskarżonego, w warunkach stanu wyższej konieczności, powinno być bowiem wyważone i adekwatne do potrzeb związanych z konkretną sytuacją, co nie zaistniało w przedmiotowej sprawie. W przedmiotowej sprawie zaistniały jednakże przesłanki uzasadniającej odstąpienia od wymierzenia oskarżonemu kary i środka karnego na zasadzie art. 26§3 kk i 61§1 i 2 kk. Oskarżony w dniu zdarzenia pozostawał trzeźwy i zdolny do prowadzenia auta, a podjęta przez niego decyzja nie stworzyła żadnego niebezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jego stan zdrowia, a także przewlekła choroba, na którą cierpi, faktycznie mógł spowodować obiektywnie u oskarżonego stan obawy i zdeterminować jego decyzję o pojechaniu do placówki w G. na dializę. Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne, Sąd uznał, że niewątpliwie oskarżony przekroczył stan wyższej konieczności, ale jego zachowanie było uzasadnione obawą o własne zdrowie i życie. Oskarżony mieszka w miejscu, które znajduję się dość daleko od specjalistycznej placówki w G. co uniemożliwia mu samodzielne przemieszczanie się do tego miejsca pieszo. Skorzystanie z transportu zorganizowanego w tym dniu było już niemożliwe. Oczywistym jest, że intencją zachowania oskarżonego było jak najszybsze udzielenie pomocy sobie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 2 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 624 § 1 kpk. 8. PODPIS
II K 1470/24
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1470/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 374/21
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 374/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. J. Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.W dniu 18 lipca 2018 roku oskarżony K. J. jadąc samochodem marki P. o nr rej. (...) w miejscowości S. na drodze (...) został zatrzymany do kontroli drogowej . Po sprawdzeniu go w bazie KSIP funkcjonariusze Policji stwierdzili , że w/w ma orzeczony przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie III Wydział Karny wyrokiem z dnia 06.04.2017 roku , sygn..akt ; III K 1183/16 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Nadto , decyzją Starosty (...) z dnia 22.06.2017 roku , nr (...) cofnięto mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów kat.B. Wyjaśnienia oskarżonego K. J. ; Odpis wyroku ; Kopia decyzji; k-18,21,117; k-6; k-9 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------- ---------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------------- --------------- -------- 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. J. ; Odpis wyroku ; Kopia decyzji; Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie , a zwłaszcza z odpisem wyroku i kopią decyzji ; Nie nosi śladów fałszerstwa ; Wydana przez kompetentny organ 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------- --------------- ---------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. K. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpał znamiona art. 244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art.11§2 kk Zachowanie sprawcze opisane w art.244 kk polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Podmiotem tego przestępstwa może być osoba, wobec której sąd orzekł środek karny w postaci zakazu zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu, prowadzenia działalności, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową lub zakazu przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt oraz osoby, które nie wykonują zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Natomiast czyn zabroniony z art. 180a kk ma charakter powszechny .Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 1268 ze zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu. Do pierwszej grupy należy istnienie przeciwwskazań do kierowania pojazdem – zdrowotnych (na podstawie orzeczenia lekarskiego) lub psychologicznych (na podstawie orzeczenia psychologicznego) – albo utrata kwalifikacji na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy lub niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. b tej ustawy. Cofnięcie uprawnień może nastąpić także w razie ponownego przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w ciągu 5 lat od dnia wydania skierowania na kurs reedukacyjny, popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz kierowania pojazdem w przedłużonym okresie, o którym mowa w art. 102 ust. 1d (chodzi o kierowanie pojazdem mimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; starosta wydaje wówczas decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy). W ocenie Sądu nie ma żadnej wątpliwości , że oskarżony K. J. kierując w dniu zdarzenia samochodem w ruchu lądowym po drodze publicznej , nie zastosował się do orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie III Wydział Karny wyrokiem z dnia 06.04.2017 roku , sygn..akt ; III K 1183/16 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz kierował nim wbrew decyzji Starosty (...) z dnia 22.06.2017 roku , nr (...) o cofnięciu mu uprawnieniń do prowadzenia pojazdów kat.B. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ --------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- --------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ----------------- ----------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie ------------------ ------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. J. I. II. I II. Okoliczności obciążające: - znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego oskarżonemu czynu ; - uprzednia wielokrotna karalność ; Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do winy -Orzeczenie obligatoryjne; - okres orzeczonego środka karnego uwzględnia niestosowanie się oskarżonego do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz decyzji o cofnięciu mu uprawnień do prowadzenia pojazdami kat. B 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Art.627 kpk- oskarżony pracuje zarobkowo i jest w stanie ponieść koszty postępowania bez znacznego uszczerbku dla siebie 6. 1Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 611/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ C., dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Osiński Protokolant: Magdalena Godlewska przy udziale Prokuratora: Bogusława Wasilewskiego po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2021 roku w Ciechanowie sprawy: M. B. (1), syna S. i D. z domu K., urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że: W dniu 16 września 2021 roku w C. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wydanego przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie sygn. akt II K-306/18 tj. o przestępstwo z art. 244 kk orzeka:

1. Oskarżonego M. B. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2021 roku w C. nie zastosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w taki sposób, że prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym, tj. przestępstwa z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

3. Obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł oraz pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 (siedemdziesiąt) zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 611/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. B. (1) W dniu 16 września 2021 roku w C. nie zastosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w taki sposób, że prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. B. (1) w dniu 16 września 2021 roku poruszał się po C. samochodem osobowym jako kierowca. Został zatrzymany przez policję.

W tej dacie obowiązywał go orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. wyjaśnienia k. 35v wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie w sprawie II K 306/18 k. 15 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia Dowód sąd uznał.

Oskarżony od początku nie negował swojej winy, był konsekwentny w toku postępowania. Ponadto jest oczywistym, że M. B. nie potwierdziłby zarzutu w sytuacji, gdyby był nieprawdziwy. Przyznanie się jest wiarygodne i sąd je podzielił. Oskarżony zatem kierował samochodem osobowym w dacie czynu. wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie w sprawie II K 306/18 Jasnym jest, że nie było powodu do kwestionowania tego dowodu. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wobec oskarżonego orzeczono w sprawie II K 306/18 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Dlatego M. B. prowadząc samochód osobowy złamał ten zakaz, czym dopuścił się czynu z art. 244 kk. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

B. (1) 1 1 M. B. jest osobą trzy razy karaną. Wymierzano mu kary ograniczenia wolności, grzywny, pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Obecny czyn jest zatem czwartym przestępstwem, jakiego dopuścił się oskarżony. Sąd Rejonowy zauważa, że ostatni wyrok zapadł w 2018 roku, a więc trzy lata wstecz. Świadczy to za oskarżonym, ale nie aż w takim stopniu, aby orzec karę innego rodzaju, tj. grzywnę lub karę ograniczenia wolności. Okoliczność ta spowodowała jedynie niższy wymiar kary pozbawienia wolności.

Ponadto przeciw oskarżonemu świadczy, że dwa wcześniejsze skazania dotyczyły prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a obecny czyn również dotyczy prowadzenia pojazdu, złamania sądowego zakazu. Zważywszy zatem, że jest to kolejny czyn i wcześniej orzeczone kary, w tym kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem nie przyniosła rezultatu sąd rejonowy ocenił, że tylko kara pozbawienia wolności spełni swoją rolę. Kara ta, z uwagi na fakt wcześniejszego skazania na taką karę, nie podlega zawieszeniu.

Stąd kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. M. B. (1) 2 2 Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zważywszy na okoliczność, że M. B. był już dwa razy karany za przestępstwo z art. 178a§1 kk, był karany za wykroczenia drogowe sąd ustalił okres tego zakazu na 3 lata. Oskarżony jest kierowcą nieodpowiedzialnym, a przede wszystkim nieprzestrzegającym zasad ruchu drogowego. Wymaga to zatem stosownej reakcji karnej.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Oskarżonego obciążono opłatą na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (j.t.:

Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.). Na podstawie art. 627 kpk sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi. Do kosztów sąd zaliczył ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniu sądowym po 20 zł według rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (j.t.: Dz. U. z 2013r., poz. 663). Na podstawie §3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.

U. z 2014, poz. 861) wysokość opłaty za informacje z K. sąd ustalił na kwotę 30 zł.

7. Podpis