Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 937/21 AI generated

IV Ka 937/21 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 937/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Grzegorza Golińczaka Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021r. sprawy T. L., syna W. i A. z domu Ż. urodzonego (...) we W. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., i z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w art. 91§1 k.k. i z art. 119 § 1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2021r. sygn. akt II K 512/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

Legislator headnote

AI generated

art. 279 § 1 k.k, art. 64 § 2 k.k, art. 278 § 5 k.k, art. 275 § 1 k.k, art. 276 k.k, art. 11 §2 k.k; IV Ka 937/21 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Grzegorza Golińczaka Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021r. sprawy T. L., syna W. i A. z domu Ż. urodzonego (...) we W. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., i z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w art. 91§1 k.k. i z art. 119 § 1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2021r. sygn. akt II K 512/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

Keywords

AI generated
art. 279 § 1 k.k art. 64 § 2 k.k art. 278 § 5 k.k art. 275 § 1 k.k art. 276 k.k art. 11 §2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 k.k
oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k.
art. 64 § 2 k.k
z art. 64 § 2 k.k., i z art.
art. 278 § 5 k.k
art. 275 § 1 k.k
art. 276 k.k
art. 11 §2 k.k
art. 91§1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. IV Ka 937/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Grzegorza Golińczaka Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021r. sprawy T. L., syna W. i A. z domu Ż. urodzonego (...) we W. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., i z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w art. 91§1 k.k. i z art. 119 § 1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2021r. sygn. akt II K 512/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia –Fabrycznej) na rzecz adwokata J. F. kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i 60 / 100 , w tym VAT) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty. SSO Stanisław Jabłoński