Legislator Case Law & Legislation
I C 186/21 AI generated

I C 186/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 186/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Powódka - H. W. wniosła pozew przeciwko G. S. i L. S. o nakazanie złożenia oświadczenia w formie pisemnej o przeniesienie na powódkę otrzymanego przedmiotu darowizny w postaci działki położonej w C. przy ul. (...). Postanowieniem z dnia 29 października 2020 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Chojnicach zwolnił powódkę H. W. od kosztów sądowych w całości, a następnie postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 roku ustanowił na rzecz powódki pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada A. w B. wyznaczyła jako pełnomocnika powódki - adw.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c, art. 109 § 1 k.p.c, art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c; I C 186/21 · Sąd powszechny: S.. Postanowieniem z dnia 18 marca 2021 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, rozpoznanie niniejszej sprawy przekazano do Sądu Rejonowego w Człuchowie. Postanowieniem z dnia 20 maja 2021 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Człuchowie na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż powódka nie wskazała aktualnego adresu miejsca zamieszkania pozwanych i nie przedłożyła dowodu doręczenia pozwanym odpisu pozwu i pouczeń. Następnie postanowieniem z dnia 13 września 2021 roku Sąd umorzył postępowanie, albowiem w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie wpłynął wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, a nadto nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania.

Keywords

AI generated
proof of legal aid unpaid advance on costs reopening of proceedings in absentia impossibility of performance withdrawal of legal aid authorization to sue

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
Postanowieniem z dnia 20 maja 2021 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Człuchowie na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 109 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 109 § 1 k.p.c.
art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c
Wskazać należy, że wniosek taki został złożony już po wydaniu przez sąd postanowienia z dnia 13 września 2021 roku w przedmiocie umorzenia postępowania na mocy art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 186/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sylwia Piasecka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Człuchowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. W. przeciwko L. S., G. S. o roszczenia z umowy darowizny w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda postanawia: oddalić wniosek Sygn. akt I C 186/21

UZASADNIENIE

Powódka - H. W. wniosła pozew przeciwko G. S. i L. S. o nakazanie złożenia oświadczenia w formie pisemnej o przeniesienie na powódkę otrzymanego przedmiotu darowizny w postaci działki położonej w C. przy ul. (...). Postanowieniem z dnia 29 października 2020 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Chojnicach zwolnił powódkę H. W. od kosztów sądowych w całości, a następnie postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 roku ustanowił na rzecz powódki pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada A. w B. wyznaczyła jako pełnomocnika powódki - adw.

M. S.. Postanowieniem z dnia 18 marca 2021 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, rozpoznanie niniejszej sprawy przekazano do Sądu Rejonowego w Człuchowie. Postanowieniem z dnia 20 maja 2021 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Człuchowie na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż powódka nie wskazała aktualnego adresu miejsca zamieszkania pozwanych i nie przedłożyła dowodu doręczenia pozwanym odpisu pozwu i pouczeń. Następnie postanowieniem z dnia 13 września 2021 roku Sąd umorzył postępowanie, albowiem w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie wpłynął wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, a nadto nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania.

Pismem z dnia 15 października 2021 roku adwokat M. S. złożyła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zarazem oświadczyła, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części, dlatego złożenie przedmiotowego wniosku stało się uzasadnione i konieczne.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 109 § 1 k.p.c. roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. W wypadku gdy rozpoznanie sprawy nie następuje na rozprawie, a na posiedzeniu niejawnym (np. w postępowaniu nakazowym), sąd dokonuje tej oceny, mając na uwadze stan rzeczy istniejący w chwili wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (podpisania sentencji).

Zasada ta dotyczy wszystkich pełnomocników zawodowych, również tych ustanowionych dla strony z urzędu. Przy czym zasady i wymiar wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu uregulowane zostały rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z tym rozporządzeniem, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.

W niniejszej sprawie ustanowiony dla powódki pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata M. S. nie złożył skutecznie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wskazać należy, że wniosek taki został złożony już po wydaniu przez sąd postanowienia z dnia 13 września 2021 roku w przedmiocie umorzenia postępowania na mocy art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Zatem z momentem podpisania sentencji roszczenie pełnomocnika o przyznanie kosztów wygasło. Wprawdzie adwokat M. S. przed zakończeniem niniejszego postępowania złożyła wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego wraz z wnioskiem o zwolnienie z funkcji pełnomocnika z urzędu i wyznaczenie nowego pełnomocnika.

Jednakże wniosek ten został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 roku. Wobec powyższego należało oddalić wniosek profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata M. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.