XVII AmA 4/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska Protokolant: stażysta Magdalena Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 września 2019 roku, nr (...) 1. zmienia punkt III.2 zaskarżonej decyzji w części, w ten sposób, że: zmienia termin przekazania pisma za pośrednictwem przedstawicieli (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. albo listem poleconym informacji z:
Legislator headnote
AI generatedXVII AmA 4/20 · Sąd powszechny: przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 września 2019 roku, nr (...) 1. zmienia punkt III.2 zaskarżonej decyzji w części, w ten sposób, że: zmienia termin przekazania pisma za pośrednictwem przedstawicieli (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. albo listem poleconym informacji z:
Full text
Sygn. akt XVII AmA 4/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska Protokolant: stażysta Magdalena Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 września 2019 roku, nr (...) 1. zmienia punkt III.2 zaskarżonej decyzji w części, w ten sposób, że: zmienia termin przekazania pisma za pośrednictwem przedstawicieli (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. albo listem poleconym informacji z:
„miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji” na: „3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji”, 2. uchyla punkt III.3 zaskarżonej decyzji, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w punkcie III.3 została wydana bez podstawy prawnej, 4. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, 5. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720,00 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia SO Jolanta Stasińska