Legislator Case Law & Legislation
II K 161/21 AI generated

II K 161/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 161/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 161/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. A. 3 grudnia 2020 r w samochodzie oraz w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przy ul (...) ,wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03 g ,co stanowiło , co najmniej 2 178 porcji, po co najmniej 0,5 g i tym samym znaczną ilość . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Znalezienie przez funkcjonariuszy policji w dniu 3.12 .2020r w samochodzie oskarżonego oraz w jego pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych substancji w postaci ziela konopii innych niż włókniste 2.ustalenie wagi znalezionej substancji na 1 089.03 g Zeznania K. K., protokół przeszukania, protokół oględzin ,materiał poglądowy ,opinia kryminalistyczna, wyj. oskarżonego 54-55;4-6,9-11;29-31,7-8,12-14,37-57 64-65,135v Opinia kryminalistyczna ,protokół użycia testera 37-53,19 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. ----- ---------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Posiadanie przez oskarżonego znalezionych u niego środków odurzających w celach leczniczych Wyjaśnienia oskarżonego 64,65,135v 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 Protokoły przeszukania samochodu i pomieszczeń gospodarczych , protokół oględzin, materiał poglądowy , protokół użycia testera narkotykowego ,opinia kryminalistyczna ,zeznania funkcjonariusza policji K. K. oraz wyjaśnienia samego oskarżonego R.A. A. w zakresie w jakim nie kwestionował on znalezienia u niego i do niego należących substancji odurzających Wszystkie wymienione dowody wskazują w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 3.12.2020r w G. posiadał, wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03g. Pozostają one w zgodzi ,wzajemnie się uzupełniają. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę .Posiadają zatem wszelkie walory wiarygodności , wykluczają możliwość przyjęcia innych ustaleń faktycznych. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyj .oskarżonego R. A. A.. dokumentacja medyczna oskarżonego, zapytanie o karalności Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim argumentował on ,że posiadał środki odurzające w celach leczniczych zostały przez sąd odrzucone jako nieprzekonywające na gruncie obowiązującego prawa. Choć oskarżony wykazał złożonymi dokumentami medycznymi ,że cierpi on na określone dolegliwości zdrowotne (k.72-74), to jednak bezspornym jest ,że nabył on środki odurzające z pominięciem przepisów art.33a .ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sposób zaś ich przechowywania ,konfekcjonowania przez oskarżonego ( patrz materiał poglądowy k.7-8,12-14 ),wskazuje zdaniem sądu ,że rzeczywisty cel posiadania tych środków przez niego był inny niż deklarowany. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,2,3,4 R. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Posiadanie przez oskarżonego w samochodzie, w pomieszczeniach gospodarczych i mieszkalnych środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ilości jak w zarzucie, stanowi bez wątpienia wyczerpanie znamion art. 62 ust.2 w/w ustawy. Ujawniona ilość środków pozwalała na wyselekcjonowanie co najmniej 2178 porcji odurzających , co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego wskazuje na znaczną ilość środków odurzających, 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. A. 1,2,3,4 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył stosowną karę .Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w art. 53 kk i wziął pod rozwagę wysoki stopień szkodliwości czynu oraz zawinienia sprawcy, który zarzucane mu przestępstwo popełnił z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność wskazująca na dużą społeczną szkodliwość przypisanego czynu niewątpliwie uznać należy fakt, że przestępcze zachowanie oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych, takich jak zdrowie. Szkody wynikające z zachowania oskarżonego mają bowiem wyjątkowo rozległy zakres . Okolicznością niewątpliwie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego jest również fakt, że był on już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności , a podczas postępowania w przedmiotowej sprawie nie wyraził skruchy. W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jego zawinienia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy . Kara ta może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Wybierając ten rodzaj kary sąd miał przekonanie ,że izolacja oskarżonego w zakładzie karnym jest niezbędna aby osiągnąć cele kary . Nadto, sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych ,co było obligatoryjne. Zaliczył ponadto na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz nawiązkę na stosowny cel ustawowy w minimalnej wysokości. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5,6 Sąd zwolnił częściowo oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( w zakresie obrony z urzędu )na zasadzie art. 624 §1 kpk. Uzał jednak ,że pozostałe koszty wygenerowane przez niego winien on ponieść, zwłaszcza ,że posiada stałe dochody. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu. 6. 1Podpis

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 161/21 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. A. 3 grudnia 2020 r w samochodzie oraz w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przy ul (...) ,wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03 g ,co stanowiło , co najmniej 2 178 porcji, po co najmniej 0,5 g i tym samym znaczną ilość . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Znalezienie przez funkcjonariuszy policji w dniu 3.12 .2020r w samochodzie oskarżonego oraz w jego pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych substancji w postaci ziela konopii innych niż włókniste 2.ustalenie wagi znalezionej substancji na 1 089.03 g Zeznania K. K., protokół przeszukania, protokół oględzin ,materiał poglądowy ,opinia kryminalistyczna, wyj. oskarżonego 54-55;4-6,9-11;29-31,7-8,12-14,37-57 64-65,135v Opinia kryminalistyczna ,protokół użycia testera 37-53,19 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. ----- ---------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Posiadanie przez oskarżonego znalezionych u niego środków odurzających w celach leczniczych Wyjaśnienia oskarżonego 64,65,135v 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 Protokoły przeszukania samochodu i pomieszczeń gospodarczych , protokół oględzin, materiał poglądowy , protokół użycia testera narkotykowego ,opinia kryminalistyczna ,zeznania funkcjonariusza policji K. K. oraz wyjaśnienia samego oskarżonego R.A. A. w zakresie w jakim nie kwestionował on znalezienia u niego i do niego należących substancji odurzających Wszystkie wymienione dowody wskazują w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 3.12.2020r w G. posiadał, wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03g. Pozostają one w zgodzi ,wzajemnie się uzupełniają. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę .Posiadają zatem wszelkie walory wiarygodności , wykluczają możliwość przyjęcia innych ustaleń faktycznych. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyj .oskarżonego R. A. A.. dokumentacja medyczna oskarżonego, zapytanie o karalności Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim argumentował on ,że posiadał środki odurzające w celach leczniczych zostały przez sąd odrzucone jako nieprzekonywające na gruncie obowiązującego prawa. Choć oskarżony wykazał złożonymi dokumentami medycznymi ,że cierpi on na określone dolegliwości zdrowotne (k.72-74), to jednak bezspornym jest ,że nabył on środki odurzające z pominięciem przepisów art.33a .ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sposób zaś ich przechowywania ,konfekcjonowania przez oskarżonego ( patrz materiał poglądowy k.7-8,12-14 ),wskazuje zdaniem sądu ,że rzeczywisty cel posiadania tych środków przez niego był inny niż deklarowany. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,2,3,4 R. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Posiadanie przez oskarżonego w samochodzie, w pomieszczeniach gospodarczych i mieszkalnych środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ilości jak w zarzucie, stanowi bez wątpienia wyczerpanie znamion art. 62 ust.2 w/w ustawy. Ujawniona ilość środków pozwalała na wyselekcjonowanie co najmniej 2178 porcji odurzających , co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego wskazuje na znaczną ilość środków odurzających, 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. A. 1,2,3,4 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył stosowną karę .Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w art. 53 kk i wziął pod rozwagę wysoki stopień szkodliwości czynu oraz zawinienia sprawcy, który zarzucane mu przestępstwo popełnił z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność wskazująca na dużą społeczną szkodliwość przypisanego czynu niewątpliwie uznać należy fakt, że przestępcze zachowanie oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych, takich jak zdrowie. Szkody wynikające z zachowania oskarżonego mają bowiem wyjątkowo rozległy zakres . Okolicznością niewątpliwie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego jest również fakt, że był on już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności , a podczas postępowania w przedmiotowej sprawie nie wyraził skruchy. W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jego zawinienia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy . Kara ta może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Wybierając ten rodzaj kary sąd miał przekonanie ,że izolacja oskarżonego w zakładzie karnym jest niezbędna aby osiągnąć cele kary . Nadto, sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych ,co było obligatoryjne. Zaliczył ponadto na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz nawiązkę na stosowny cel ustawowy w minimalnej wysokości. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5,6 Sąd zwolnił częściowo oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( w zakresie obrony z urzędu )na zasadzie art. 624 §1 kpk. Uzał jednak ,że pozostałe koszty wygenerowane przez niego winien on ponieść, zwłaszcza ,że posiada stałe dochody. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu. 6. 1Podpis

Keywords

AI generated
oils and fats substances subject to restriction unlawfully obtained evidence proof of ownership dangerous substances summary offence

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
VII K 262/20
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VII K 262/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1.
II K 221/23
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
III K 19/21
Formularz UK 1 Sygnatura akt IIIK19/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
III K 68/15
W dniu 5 lipca 2013 r A. T. zawarł z M. A. umowę najmu domu jednorodzinnego położonego w K. przy ul. (...). Ze związanych z umową zobowiązań oskarżony wywiązywał się na bieżąco. W dniu 26 listopada 2013 roku funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w P. podjęli stosowne czynności na wskazanej wyżej nieruchomości, w związku z powziętą informacji, o mającej tam mieć miejsce plantacji marihuany. W wyniku przeszukania i oględzin nieruchomości ujawniono na piętrze budynku mieszkalnego, w jednym z pomieszczeń znajdującą się pod specjalnym namiotem uprawę roślin. W namiocie znajdowało się 425 krzaków rosnących w donicach. Spośród roślin 37 miało podobną wielkość i zawiązane na łodygach liście i kwiatostany, 292 roślin stanowiło podobnej wielkości umieszczone w podłożu łodygi z liśćmi bez widocznych kwiatostanów oraz 96 miało podobną wielkość i łodygi z liśćmi i widocznymi kwiatostanami. Powołany biegły z zakresu chemii po przeprowadzeniu stosownych badań stwierdził, iż przekazane do badań rośliny (zabezpieczone w domu wynajmowanym przez A. T.) to konopie inne niż włókniste, z których można by , otrzymać 6 424 gramów suszu roślinnego oraz 1553 gramy kwiatostanów.
I KK 274/22
S. został oskarżony o to, że: 1.w okresie od lutego do maja 2016 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom określonym w art. 33 – 35, 37 i 40 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 1500 gramów ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że nabywał je celem wprowadzenia do obrotu, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.; 2.w dniu 1 sierpnia 2018 roku w W., wbrew przepisom określonym w art. 33 – 35, 37 i 40 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci co najmniej 2,75 gramów ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text