II K 400/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 400/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu: M. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 13 września 2021 roku sprawy M. W. – syna S. i M. z domu L., urodz. (...) w K., zam. ul. (...) z (...) (...), (...)-(...) L., PESEL (...), obywatelstwa polskiego, niekaranego oskarżonego o to, że: w dniu 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowości R. węzeł Autostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód marki F. (...) o nr rej (...) tj. o czyn z art. 180a kk o r z e k A:

1. ustalając, iż oskarżony M. W. dopuścił się zarzucanego mu czynu który wyczerpał znamiona występku z art. 180a kk i ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat próby od uprawomocnienia się orzeczenia;

2. Na podstawie art. 67§3 kk orzeka wobec oskarżonego M. W. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 400 zł (czterysta złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 400/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. W. W dniu 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowości R. węzeł Autostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód marki F. (...) o nr rej (...), tj. o czyn z art. 180a kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G.

M. W. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...). wyjaśnienia M. W. k. 24 wydruk z ewidencji kierowców k. 2 informacja z Urzędu Miasta k. 14 W okresie 2 - 6 kwietnia M. W. przebywał na kwarantannie. W dniu 6 kwietnia pojechał swoim samochodem F. (...) o nr rej (...), na test diagnostyczny w kierunku koronawirusa (...) (...) do szpitala w G.. W drodze powrotnej został zatrzymany przez policję. wyjaśnienia M. W. k. 24 informacja od (...) S. k. 39 M. W. jest osobą niekaraną. informacja o karalności k. 27 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. W. jak w punkcie 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia M. W. wiarygodne, korespondujące z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie informacja od (...) S. dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń wydruk ewidencja kierowców dowód autentyczny i prawdziwy co do treści informacja z Urzędu Miasta dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń informacja o karalności dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt 1 wyroku M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej M. W. 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowości R. węzeł Autostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód marki F. (...) o nr rej (...), dlatego też jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 180a kk polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m.in. po drodze publicznej wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Przestępstwo z art. 180a§1 kk jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Z uwagi na przytoczone ustawowe zagrożenie oraz okoliczności czynu jakiego dopuścił się M. W. należało rozważyć zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, określonej w art. 66 kk i art. 67 kk.

Zgodnie z treścią art. 66§1 i 2 kk i art. 67§1kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. W niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie budziły wątpliwości. Oskarżony prowadził samochód po drodze publicznej wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Oskarżony konsekwentnie przyznał się do popełnionego czynu, wyraził szczery żal i wyjawił okoliczności popełnienia czynu zabronionego i je poprzedzające. Oceniając z kolei społeczną szkodliwość czynu, którego dopuścił się oskarżony należy odwołać się do art. 115 § 2 kk.

Do kwantyfikatorów społecznej szkodliwości czynu zostały zaliczone rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru i motywacja sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało zważyć, iż przedmiotem ochrony art. 180a 1 kk jest bezpieczeństwo w komunikacji. Jest to dobro prawne o charakterze doniosłym społecznie, zwłaszcza biorąc pod uwagę liczbę przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Niemniej jednak rodzaj i charakter naruszonego dobra nie przesądzają kwestii społecznej szkodliwości, gdyż należy rozważyć jeszcze inne okoliczności związane z popełnieniem czynu zabronionego. Nie można bowiem przeoczyć, że oskarżony został zatrzymany do kontroli wracając z testu na obecność wirusa C.-19, na który został skierowany przez lekarza. Wcześniej przebywał na kwarantannie. Zdecydował się na kierowanie samochodem wbrew decyzji o cofnięciu mu uprawnień nie chcąc narażać innych na zakażenie. W jego rozumieniu wybrał zatem "mniejsze zło" ponieważ udając się do szpitala masowymi środkami komunikacji czy prosząc kogoś o podwiezienie mogłoby potencjalnie dojść do zakażenia.

Do tego oskarżony jest osobą niekaraną, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. Prowadzi on ustabilizowany tryb życia, posiada stałą pracę, ma rodzinę. W ocenie sądu powyższe daje podstawy do przyjęcia, że stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony i stopień jego zawinienia nie są znaczne. W konsekwencji w ocenie sądu celowym jest warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do M.

W.. Zdaniem sądu dwuletni okres próby jest adekwatny do wagi występku, którego dopuścił się oskarżony oraz pozwoli na racjonalną ocenę celowości zastosowania instytucji probacyjnej, a także pozwoli przekonać się czy prezentowana przez niego postawa ma charakter utrwalony i czy będzie on przestrzegał porządku prawnego. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

W. punkt 2 wyroku punkt 1 wyroku Na podstawie art. 67§3 kk zostało orzeczone wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie świadczenia pieniężnego wobec oskarżonego nie było obligatoryjne, nie mniej jednak sąd uznał za celowe i adekwatne do społecznej szkodliwości czynu zastosowanie tej instytucji. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt 3 wyroku Osiąganie przez oskarżonego dochodów uzasadniało obciążenie go na podstawie art. 627 kpk opłatą w kwocie 60 zł oraz wydatkami postępowania w kwocie 70 zł zł. 1.Podpis