Legislator Case Law & Legislation
XXIII Ga 1963/20 AI generated

XXIII Ga 1963/20 · Sąd powszechny

Case Number XXIII Ga 1963/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 14 maja 2021 r. tut. Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi. Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 75 000 zł w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 27 maja 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 1 lipca 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 274). Zgodnie z art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Odrzucenie nastąpiło w składzie jednoosobowym. Podstawa prawna wynika z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. SSO Monika Skalska

Legislator headnote

AI generated

art. 367 § 3 k.p.c; XXIII Ga 1963/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt XXIII Ga 1963/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Skalska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: Narodowego Banku Polskiego w W. Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1. T. P. prowadzącego działalność gospodarczą (...) (...) 2. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na skutek skargi uczestników wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum 1. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.

Keywords

AI generated
unpaid invoices late payment of fees enforcement costs back payment action for payment unpaid licensing royalties

Cited Legislation

AI generated
art. 367 § 3 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Ga 1963/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Skalska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: Narodowego Banku Polskiego w W. Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1. T. P. prowadzącego działalność gospodarczą (...) (...) 2. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na skutek skargi uczestników wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum 1. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.

2. Ł. Z. prowadzącego działalność gospodarczą (...) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt KIO 2290/20 postanawia: odrzucić skargę. Monika Skalska Sygn. akt XXIII Ga 1963/20

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 maja 2021 r. tut. Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi. Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 75 000 zł w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 27 maja 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 1 lipca 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 274). Zgodnie z art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Odrzucenie nastąpiło w składzie jednoosobowym. Podstawa prawna wynika z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. SSO Monika Skalska