I ACz 1971/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 18 maja 2012 r. wskazując, że powód, pomimo wezwania przez sąd, nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Jako podstawę swego orzeczenia sąd I instancji powołał przepisy art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Postanowienie powyższe zaskarżył powód i wniósł o jego uchylenie. We wniesionym zażaleniu powód zarzucił, że sąd naruszył art. 370 k.p.c., gdyż wezwanie o uzupełnienie braków nie było prawidłowe, zaś braki uzupełnił w odpowiedzi na wezwanie.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 2 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 390 § 1 k.p.c; I ACz 1971/12 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 18 maja 2012 r. wskazując, że powód, pomimo wezwania przez sąd, nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Jako podstawę swego orzeczenia sąd I instancji powołał przepisy art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Postanowienie powyższe zaskarżył powód i wniósł o jego uchylenie. We wniesionym zażaleniu powód zarzucił, że sąd naruszył art. 370 k.p.c., gdyż wezwanie o uzupełnienie braków nie było prawidłowe, zaś braki uzupełnił w odpowiedzi na wezwanie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1971/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik Sędziowie: SA Władysław Pawlak SA Piotr Rusin po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2012 r. w K. sprawy z powództwa J. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 372/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 18 maja 2012 r. wskazując, że powód, pomimo wezwania przez sąd, nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Jako podstawę swego orzeczenia sąd I instancji powołał przepisy art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Postanowienie powyższe zaskarżył powód i wniósł o jego uchylenie. We wniesionym zażaleniu powód zarzucił, że sąd naruszył art. 370 k.p.c., gdyż wezwanie o uzupełnienie braków nie było prawidłowe, zaś braki uzupełnił w odpowiedzi na wezwanie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Pismem datowanym dnia 5 czerwca 2012 r. powód złożył zażalenie na punkt II zarządzenia z dnia 18 maja 2012 r., którym zwrócono mu pozew. Ponieważ zażalenie nie było opłacone, stosownie do zarządzenia z dnia 2 lipca 2012 r. wezwano powoda do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty od zażalenia w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to, datowane 3 lipca 2012 r., zostało doręczone powodowi w dniu 11 lipca 2012 r. Powód nie uiścił opłaty ani też nie złożył wniosku o zwolnienie od niej.
Zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c., jeżeli wnosząc pismo nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa do jej uiszczenia w terminie tygodniowym. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do zażalenia, a to z mocy art. 397 § 2 w zw. z art. 390 § 1 k.p.c. Z kolei przepis art. 370 k.p.c., znajdujący odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym stosownie do art. 397 § 2 k.p.c., nakazuje odrzucić zażalenie, które pomimo wezwania nie zostało opłacone. Z powyższych przyczyn zażalenie powoda jest bezzasadne i podlega oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.