Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ca 984/19 AI generated

VI Ca 984/19 · Sąd powszechny

Case Number VI Ca 984/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uczestnik postępowania K. W. (1) wniósł apelację od orzeczenia wydanego przez Sąd Rejonowy we Wschowie, ustalającego, że spadkobiorcą zmarłego K. W. (2) jest jego matka K. W. (3), w całości, zarzucając, że nie mogła nabyć spadku w całości. Uczestnik P. S. wniósł o oddalenie apelacji. Podobnie Gmina W.. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego złożył pismo procesowe, w którym cofnął apelację, czyli zgadzając się z orzeczeniem Sądu I instancji.

Legislator headnote

AI generated

VI Ca 984/19 · Sąd powszechny: Cofnięcie apelacji w realiach tej sprawy Sąd uznał za dopuszczalne, gdyż nie dopatrzył się działania sprzecznego z prawem, zasadami współżycia społecznego albo obejścia prawa. Cofnięcie apelacji jest czym innym niż cofnięcie wniosku i nie podlega podobnym ograniczeniom. Cofnięcie apelacji jest dyspozytywnym prawem uczestnika i skutkuje uprawomocnieniem orzeczenia Sądu I instancji, którego nikt inny nie negował. Nie sprzeciwiała się temu Gmina W.. Dlatego w oparciu o art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 386 § 3 kpc orzeczono jak w sentencji orzeczenia. Sędzia SR (del.) Anna Kulik Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sędzia SO Marek Witczak E.Ś.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition action for reduction in succession consequences of withdrawal settlement of dispute declining of jurisdiction discontinuation of proceedings
AI generated
V Ca 1930/24
H. wniosła o stwierdzenie, że spadek po S. H. zmarłym w dniu 04 kwietnia 2021 r., ostatnio stale zamieszkałym w G., na podstawie ustawy nabyli: małżonek A. H. w ½ części spadku, nadto matka J. H. w ¼ części spadku, oraz brat M. H. i siostra M. J. po 1/8 części spadku każde z nich. Poza tym wnioskodawczyni domagała się, aby Sąd pozostawił strony przy ich kosztach poniesionych w sprawie.
II Ca 1451/13
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie postanowieniem z dnia 25 września 2013roku stwierdził, iż spadek po W.
II Ca 917/13
Wnioskodawca (...) Fundusz (...) z siedzibą w W.
II Ca 150/16
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 listopada 2015r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ca 984/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sędziowie: Sędzia SO Marek Witczak Sędzia SR (del.) Anna Kulik Protokolant: sekr. sąd. Paulina Gołębska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2021 roku w Z. sprawy z wniosku Gminy W. przy udziale R. W., D. E. Z., J. W., K. W. (1), D. R., V. R., Z. W., oraz P. S. o stwierdzenie nabycia spadku po K. W. (2) na skutek apelacji uczestnika postępowania K. W. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego we Wschowie z dnia 6 września 2019 roku sygn. akt I Ns 394/15 p o s t a n a w i a: umorzyć postepowanie apelacyjne Sędzia SR (del.) A. K. Sędzia SO S. K. Sędzia SO M. W. Sygn. akt VI Ca 984/19

UZASADNIENIE

Uczestnik postępowania K. W. (1) wniósł apelację od orzeczenia wydanego przez Sąd Rejonowy we Wschowie, ustalającego, że spadkobiorcą zmarłego K. W. (2) jest jego matka K. W. (3), w całości, zarzucając, że nie mogła nabyć spadku w całości. Uczestnik P. S. wniósł o oddalenie apelacji. Podobnie Gmina W.. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego złożył pismo procesowe, w którym cofnął apelację, czyli zgadzając się z orzeczeniem Sądu I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Cofnięcie apelacji w realiach tej sprawy Sąd uznał za dopuszczalne, gdyż nie dopatrzył się działania sprzecznego z prawem, zasadami współżycia społecznego albo obejścia prawa. Cofnięcie apelacji jest czym innym niż cofnięcie wniosku i nie podlega podobnym ograniczeniom. Cofnięcie apelacji jest dyspozytywnym prawem uczestnika i skutkuje uprawomocnieniem orzeczenia Sądu I instancji, którego nikt inny nie negował. Nie sprzeciwiała się temu Gmina W.. Dlatego w oparciu o art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 386 § 3 kpc orzeczono jak w sentencji orzeczenia. Sędzia SR (del.) Anna Kulik Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sędzia SO Marek Witczak E.Ś.