III AUa 746/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt III AUa 746/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SA Dorota Szarek po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z udziałem ubezpieczonego J. F. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XXI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt XXI U 574/21 postanawia: odrzucić apelację. Dorota Szarek Sygn. akt III AUa 746/21

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt XXI U 574/21 w sprawie z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 22 grudnia 2020 r. uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. na podstawie art. 477 § 14 k.p.c. Od powyższego postanowienia apelację wniósł organ rentowy, z tym że nie poprzedził jej wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja podlega odrzuceniu. Sąd Apelacyjny wskazuje, że według art. 369 § 1 i 3 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (bądź bezpośrednio do sądu drugiej instancji), co do zasady w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 328 § 1 i 2 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku, a gdy wyrok doręcza się z urzędu (jak w niniejszej sprawie), zgodnie z art. 327 § 3 k.p.c. w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku.

To mając na uwadze, apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. uznać należało za niedopuszczalną z uwagi na jej złożenie z naruszeniem przewidzianego przez ustawę trybu dla wnoszenia środków zaskarżenia tj. pominięcia zgłoszenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, którego doręczenie warunkuje dopuszczalność złożenia apelacji. W kontekście przytoczonych wyżej regulacji Sąd Apelacyjny podkreśla, że do 6 listopada 2019 r. w procedurze cywilnej istniała możliwość złożenia apelacji bez uprzedniego zgłaszania wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Wówczas dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji rozpoczynał bieg od dnia, w którym upływał tygodniowy termin do zgłoszenia takiego wniosku (poprzednie brzmienie art. 369 § 1 i 2 k.p.c.). Nowelizacja procedury cywilnej wprowadzona ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469), spowodowała przekształcenie dotychczasowych zasad, w tym związanych z trybem wnoszenia środków zaskarżenia. Od 7 listopada 2019 r. obowiązuje nowe brzmienie art. 369 k.p.c. zgodnie z którym apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (bądź bezpośrednio do sądu drugiej instancji), w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (§ 1 i 3) bądź w terminie 3 tygodni w przypadku przedłużenia terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, o czym zawiadamia stronę sąd doręczając jej wyrok z uzasadnieniem (§11); natomiast § 2 art. 369 k.p.c. został w wyniku nowelizacji uchylony.

Zasada nieobligatoryjności wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem została więc z dniem 7 listopada 2019 r. zamieniona na zasadę obligatoryjności takiego wniosku. Oznacza to, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obecnie warunkiem zaskarżenia, a w konsekwencji w przypadku jego braku, środek zaskarżenia ulega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Z tych względów Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji, z mocy art. 373 § 1 k.p.c. i na podstawie art. 367 § 3 k.p.c. Przewodnicząca: Dorota Szarek