II K 12/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedFormularz UK 1 Sygnatura akt II K 12/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 § 2 k.k, art. 627 k.p.k, art. 387 k.p.k; II K 12/21 · Sąd powszechny: I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu 2, 4 Świadectwo wzorcowania 3, 5 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. 13, 86, 116, 163v Zeznania świadka W. J. 17v, 164 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 2. P. P. W dniu 04 lipca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził kosiarkę samobieżną znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 2.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 12/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu w dniach 06.05.2021 r. i 07.09.2021r. sprawy: P. P. s. Z. i M. z domu M. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: I. W dniu 10 czerwca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził samochód M. O. o nr. rej. (...) 70 znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I 0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k. II.
W dniu 04 lipca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził kosiarkę samobieżną znajdując się w stanie nietrzeźwości zew stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. I. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu i za to z mocy art.178a §1 kk skazuje go na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. za czyn z pkt I a/o orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. za czyn z pkt I a/o orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II a/o czynu i za mocy art. 178a §1 kk skazuje go na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; V. na podstawie art. 42 § 2 k.k. za czyn z pkt II a/o orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres (trzech) lat;
VI. na podstawie art. 43a § 2 k.k. za czyn z pkt II a/o orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VII. na podstawie art. 85 §1 kk i art. 86 §1 kk w zw. z art. 90 §2 kk łączy wobec oskarżonego jednostkowe kary grzywny i w ich miejsce orzeka karę łączną 230 (dwustu trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych oraz łączy jednostkowe środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i w ich miejsce orzeka łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat;
VIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 948,88 (dziewięćset czterdzieści osiem 88/100) złotych w tym kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 12/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. P. W dniu 10 czerwca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził samochód M. O. o nr. rej. (...) 70 znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.w dniu 10 czerwca 2020 r. prowadzenie przez P. P. w B. na ul. (...) samochodu marki S. (...) o nr. rej. (...) 70 znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem:
I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu 2, 4 Świadectwo wzorcowania 3, 5 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. 13, 86, 116, 163v Zeznania świadka W. J. 17v, 164 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 2. P. P. W dniu 04 lipca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził kosiarkę samobieżną znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 2.
W dniu 04 lipca 2020 r. prowadzenie przez P. P. w B. na ul. (...) kosiarki samobieżnej znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila Protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym 36 Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego 47 Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań n krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego 53 Protokół pobrania krwi 48, 54 Zeznania świadka L.
B. 56v, 164-164v Zeznania świadków S. L. 58v, 178-178a Zeznania świadków W. S. 61v, 164-165 Zeznania świadka J. S. 165, 64v Zeznania świadka T. C. 65v, 104, 165v Zeznania świadka W. B. 73v, 165v-166 zeznania świadka Ł. P. 869v 0v, 166 Zeznania świadka S. S. 83v, 166v-167 Opinia sądowo – lekarska 93-96 Zeznania świadka Ł. S. 167v 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. P. W dniu 04 lipca 2020 r. w ruchu lądowym w B. na ul. (...) prowadził kosiarkę samobieżną znajdując się w stanie nietrzeźwości zew stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Prowadzenie kosiarki samobieżnej przez P. P. jedynie na jego posesji, Zeznania świadka A.
P. (2) 77v, 167-167v 2.N. się w stanie nietrzeźwości w czasie prowadzenia kosiarki samobieżnej , wykonywanie prac jedynie na swojej posesji, spożycie alkoholu przed przyjazdem policji. Wyjaśnienia oskarżonego P. P. 13, 86, 116, 163v 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.2 Protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa. Zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach. 1.1.1 Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu 1.1.2 Protokół pobrania krwi 1.1.2 Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego zgodne z wymogami kpk, sporządzone przez specjalistów, posiadających odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie. 1.1.2 Opinia sądowo – lekarska 1.1.2 Sprawozdanie z badań nr H- (...) z przeprowadzonych badań n krwi w celu oznaczenia zawartości alkoholu etylowego 1.1.2 Zeznania świadka L.
B. Sąd do zeznań świadków podszedł z ostrożnością z uwagi na trwający konflikt z oskarżonym, natomiast nie zdyskredytował ich. Warto wskazać, iż funkcjonariusze Policji zostali wezwani na interwencję przez A. P. (2) (żonę oskarżonego) z uwagi na naruszenie nietykalności cielesnej. Natomiast kwestia prowadzenia kosiarki znajdując się w stanie nietrzeźwości przez oskarżonego wyniknęła w trakcie prowadzenia czynności. Ich zeznania były logiczne, rzetelne i spójne w części w której zgodnie wskazali, iż oskarżony w dniu 4 lipca 2020 r. jeździł kosiarką po drodze gruntowej, na której prowadzony jest ruch pojazdów.
Podali, że drogą można dojechać do m.in. do komisu czy też do drogi asfaltowej. 1.1.2 Zeznania świadków W. S. 1.1.2 Zeznania świadka J. S. 1.1.2 Zeznania świadka T. C. 1.1.2 Zeznania świadka W. B. 1.1.2 Zeznania świadków S. L. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawał na okoliczności dotyczące wykonywanych przez niego czynności służbowych. W części w której po przyjeździe na miejsce interwencji dowiedział się od uczestników, że oskarżony jeździł kosiarką nie tylko po swoim podwórku, ale również po drodze publicznej.
Dodał, że zauważył świeżo skoszoną trawę. 1.1.2 zeznania świadka Ł. P. W części w której wskazał, iż podczas przeprowadzanej interwencji związanej z naruszeniem nietykalności pomiędzy oskarżonym a J. S. okazało się, ze oskarżony prowadził pod wpływem alkoholu. Podał, iż podczas interwencji ustalił, iż oskarżony poruszał się kosiarką samobieżną drogą gminną. 1.1.2 Zeznania świadka S. S. W części w której wskazał, iż oskarżany poruszał się drogą ogólnodostępną, którą przyjeżdżają do niego klienci. 1.1.2 Zeznania świadka Ł.
S. W części w której wskazał, iż droga, którą poruszał się oskarżony jest utwardzona gruzem i prowadzi do drogi asfaltowej z B. do komisu i pola sąsiada. 1.1.1 Świadectwo wzorcowania Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu. 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. W części w której przyznał, iż kierował samochodem pod wpływem alkoholu w dniu 10 czerwca 2020 r. jego wyjaśnienia pozostają zbieżne ze zgromadzonymi dowodami 1.1.1 Zeznania świadka W. J. W ocenie Sądu świadek nie miał żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego.
Świadek w przekonywujący sposób opisał przebieg interwencji przeprowadzonej wobec skazanego w dniu 10 czerwca 2020 r. Jego zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Zeznania świadka A. P. (2) W części w której wskazał, iż cały czas przebywała na podwórku i oskarżony jeździł tylko po ich działce.
Natomiast w miejscu w którym rzekomo jeździł według relacji ich sąsiadów wcale nie ma drogi, tylko zaorane pole. Sąd nie dał im wiary, stanowią one kontynuację linii obrony przyjętej przez oskarżonego. 1.2.2 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał, iż nie prowadził kosiarki znajdując się pod wpływem alkoholu, wpił alkohol już po wezwaniu policji oraz wykonywał pracę jedynie na swojej posesji. Przyjęta wersja miała na celu zapewnienie oskarżonemu bezkarności za jazdę w stanie nietrzeźwości, miała wykazać, że w czasie zdarzenia nie był pijany, alkohol spożył już po wezwaniu policji.
Powyższe jest niezgodne z zebranym materiałem dowodowym.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I i III P. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z pkt. I a/o Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) 70) w stanie nietrzeźwości (w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I -0,99 mg/l, II – 107 mg/l, III 1,01 mg/l, IV – 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w ruchu lądowym (w B. na ul. (...)) w dniu 10 czerwca 2020 r., wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk.
Czyn z pkt. II a/o W orzecznictwie przyjęto, że pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm 3 (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044, z glosą R.A. S., OSP 1993/10, poz. 198, s. 492–465). Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt IV KK 324/15 (publ. LEX nr 1977832, Biul.PK 2016/1-3/65-70, OSP 2016/6/60) kryterium ruchu lądowego należy wiązać nie tyle z formalnym statusem konkretnej drogi, czy też określonego miejsca, lecz z faktyczną dostępnością i rzeczywistym wykorzystaniem tego miejsca dla ruchu pojazdów i innych uczestników.
Co najmniej dyskusyjny jest więc pogląd odrzucający a limine charakter drogi leśnej jako drogi wewnętrznej. Pojęcie "ruch lądowy" obejmuje nie tylko ruch odbywający się na drogach publicznych, w strefach ruchu i w strefach zamieszkania, ale również ruch na drogach wewnętrznych, na terenach budowlanych i przemysłowych, lotniskach itp., a więc ruch odbywający się w miejscach dostępnych dla użytku szerszego niż indywidualnie oznaczony. „Przestępstwo drogowe może być popełnione nie tylko na drodze publicznej ale również poza nią - wszędzie tam, gdzie ruch pojazdów faktycznie odbywa się i w związku z czym istnieje możliwość zagrożenia bezpieczeństwa dla tego ruchu.” (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5.12.1995 r., WR 186/95, LEX nr 23489) Uwzględniając i aprobując przytoczone judykaty Sądu Najwyższego, zdaniem Sądu, miejsce w którym doszło do prowadzenia kosiarki samobieżnej realizowany był dostęp nie tylko do mieszkania oskarżonego, lecz również m.in. do komisu.
Zatem kierowanie pojazdem mechanicznym (kosiarką samobieżną) w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 0,69 promila w ruchu lądowym (ul. (...) w B.) w dniu 4 lipca 2021 r., wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.
Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. I I kara 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych IV II kara 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych Okoliczności łagodzące: przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt.
I a/o Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, - godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego. - uprzednia karalność oskarżonego (k.148-150) Wysokość stawek dziennych grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów. VII I i II Kara łączna 230 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 - zbieżność czasowa czynów; - godzenie w tożsame dobro prawne.
Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów. Adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak również społecznej szkodliwości czynów. Spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej ucząc oskarżonego, iż popełnianie przestępstw nie popłaca, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. II I środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat V II środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat Przy określaniu okresu zakazów uwzględniono poziomy alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.
VII I i II łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat; Ma stanowić realną dolegliwość związaną z faktem popełnienia przez oskarżonego umyślnych przestępstw przeciwko zasadom bezpieczeństwa w ruchu drogowym i wpłynąć na oskarżonego wychowawczo i zapobiegawczo. III I świadczenia pieniężne w kwocie po 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego.
Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. VI II 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.
KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII Sytuacja majątkowa i rodzinna oskarżonego uzasadniała zasądzenie od niego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości. 6. 1Podpis