Legislator Case Law & Legislation
I C 116/21 AI generated

I C 116/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 116/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 24 czerwca 2021 Stan faktyczny W dniu 10 czerwca 2019 r. doszło do kolizji B. nr rej. (...) z B. o nr rej. (...). Sprawcą wyłącznie winnym spowodowania kolizji był kierujący pojazdem GA 937AR, który porzucił pojazd i oddalił się z miejsca kolizji. W późniejszym czasie ustalono, że sprawcą był Ł. G.. Dowód: notatki policyjne, k. 24, 25, 48 Pojazd B. (...) miał zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 4 kwietnia 2019 r. do 3 kwietnia 2020 r. w (...) Towarzystwo (...) S.A. w W..

Legislator headnote

AI generated

art. 409 k.c, art. 405 k.c, art. 410 k.c, art. 98 k.p.c; I C 116/21 · Sąd powszechny: Kwalifikacja prawna Powództwo jest bezzasadne. Po pierwsze powód nie udowodnił braku ochrony ubezpieczeniowej, co wyczerpująco omówiono wyżej. Po drugie – nawet przy teoretycznym założeniu, że ochrony nie było – pozwany zużył odszkodowanie w taki sposób, że nie jest wzbogacony. Pozwany niewątpliwie był poszkodowanym w danym wypadku, a jednocześnie od początku ubezpieczyciel potwierdzał swoją odpowiedzialność i nawet wypłacił odszkodowanie; w tej sytuacji nie da się pozwanemu przypisać świadomości tego, że otrzymał odszkodowanie bezzasadnie (art. 409 k.c. a contrario).

Keywords

AI generated
reimbursement to the insured compensation in lieu entitlement to insurance benefits direct claim against the insurer insurance coverage gap compensation and assistance to passengers

Cited Legislation

AI generated
art. 409 k.c
Pozwany niewątpliwie był poszkodowanym w danym wypadku, a jednocześnie od początku ubezpieczyciel potwierdzał swoją odpowiedzialność i nawet wypłacił odszkodowanie; w tej sytuacji nie da się pozwanemu przypisać świadomości tego, że otrzymał odszkodowanie bezzasadnie (art. 409 k.c.
art. 405 k.c
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy art. 405 k.c.
art. 410 k.c
a contrario, art. 410 k.c.
art. 98 k.p.c
Koszty Powód jako w całości przegrywający proces obowiązany jest zwrócić koszty pozwanemu na zasadzie art. 98 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 116/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2021 r. w G. sprawy z powództwa (...) Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko B. S. (1) o bezpodstawne wzbogacenie I. Oddala powództwo; II. Zasądza od powoda (...) Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz pozwanego B. S. (1) kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 116/21

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 24 czerwca 2021 Stan faktyczny W dniu 10 czerwca 2019 r. doszło do kolizji B. nr rej. (...) z B. o nr rej. (...). Sprawcą wyłącznie winnym spowodowania kolizji był kierujący pojazdem GA 937AR, który porzucił pojazd i oddalił się z miejsca kolizji. W późniejszym czasie ustalono, że sprawcą był Ł. G.. Dowód: notatki policyjne, k. 24, 25, 48 Pojazd B. (...) miał zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 4 kwietnia 2019 r. do 3 kwietnia 2020 r. w (...) Towarzystwo (...) S.A. w W..

Dowód: wydruk z informacji Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, k. 9-11 W/w ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu B. S. (1) odszkodowanie za uszkodzenie jego pojazdu (B. nr rej. (...)) w łącznej kwocie 22.068 zł z tytułu szkody z dnia 10 czerwca 2019 r. (ustalono tzw. szkodę całkowitą decyzją z 23 lipca 2019 r.). Okoliczność bezsporna Powyższe odszkodowanie w całości zostało zużyte przez B. S. na koszty wyposażenia najmowanego lokalu (oddane w stanie deweloperskim), zapłatę kaucji mieszkaniowej, a jego niewielka część (5.000 zł) została przekazana w darowiźnie na rzecz matki (na spłacenie jej długów mieszkaniowych wobec groźby eksmisji).

B. S. nie miał świadomości, że odszkodowanie mu się nie należy, bo był słusznie przekonany, że jest poszkodowanym w danym wypadku. Dowód: zeznania pozwanego B. S., k. 108 zeznania świadka B. S. (3), k. 107-108 W dniu 30 stycznia 2020 r. ubezpieczyciel zażądał od B. S. (1) zwrotu odszkodowania w związku z brakiem umowy ubezpieczenia OC na pojazd (...). Okoliczność bezsporna Ocena dowodów Strona powodowa przedstawiła wyłącznie niepotwierdzone za zgodność druki generowane przez jej pracowników – najpierw na okoliczność potwierdzenia, że zdarzenie było objęte ubezpieczeniem OC (k. 17-18, 49-50), a następnie w tej samej formie – że jednak ochrony nie było (k. 51-52).

Wydruki od instytucji zewnętrznej potwierdzają istnienie ubezpieczenia oraz numer polisy ( vide k. 9-11) i mają znacznie większą wartość dowodową (choć są to informacje na podstawie danych od ubezpieczycieli, to należy przyjąć, że zakres informacji w danym wypadku wyklucza pomyłkę, co ważne dane o istnieniu i szczegółowych danych ubezpieczenia dalej widniały już po zakończeniu postępowania likwidacyjnego). Z powyższego zdaniem Sądu jasno wynika, że w dacie szkody umowa ubezpieczenia OC dotycząca pojazdu B. nr rej. (...) obowiązywała, a w każdym razie nie udowodniono, że została zgodnie obowiązującym z prawem rozwiązana, a skutek ex tunc („anulowanie”) musiałby został udowodniony w odpowiedni, jednoznaczny dowodowo sposób, tym bardziej, że godziłoby to poważnie w sytuację poszkodowanych.

Jedynym potwierdzeniem jej nieobowiązywania jest niepodpisany wydruk autorstwa powoda (k. 51-52), który nie ma żadnej wartości dowodowej, a nawet w ogóle nie jest dowodem w rozumieniu przepisów procedury cywilnej. Nie wiadomo nawet, co autor dokumentu rozumie pod pojęciem „anulowania” umowy – jest to pozaprawna forma zupełnie niezrozumiała na potrzeby wyrokowania w sprawie cywilnej. Można ogólnie powiedzieć, że wywody powoda o „anulowaniu” spornej umowy ubezpieczenia są całkowicie niejasne i nieudowodnione. Co charakterystyczne, powód musiał dysponować oryginałami umowy ubezpieczenia objętej polisą (...) i ewentualnie dalszą oryginalną dokumentację dotyczącą tej umowy, a jednak ich nie przedłożył.

Co więcej prowadził postępowanie likwidacyjne, które zawsze rozpoczyna się od sprawdzenia istnienia ochrony ubezpieczeniowej. Powód (profesjonalnie reprezentowany) w ogóle nie wykonał zobowiązania przewodniczącego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (k. 86), co oznacza, że świadomie nie podał istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności (i dowodów), a wykluczonym jest ich przyjęcie przez sąd na zasadzie wiary. Zeznania pozwanego i świadka B. S. wiarygodnie potwierdzają zużycie odszkodowania na zwyczajne cele i w taki sposób, sposób, że nie jest już wzbogacony w chwili wyrokowania.

Kwalifikacja prawna Powództwo jest bezzasadne. Po pierwsze powód nie udowodnił braku ochrony ubezpieczeniowej, co wyczerpująco omówiono wyżej. Po drugie – nawet przy teoretycznym założeniu, że ochrony nie było – pozwany zużył odszkodowanie w taki sposób, że nie jest wzbogacony. Pozwany niewątpliwie był poszkodowanym w danym wypadku, a jednocześnie od początku ubezpieczyciel potwierdzał swoją odpowiedzialność i nawet wypłacił odszkodowanie; w tej sytuacji nie da się pozwanemu przypisać świadomości tego, że otrzymał odszkodowanie bezzasadnie (art. 409 k.c. a contrario).

Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy art. 405 k.c. a contrario, art. 410 k.c. a contrario (punkt I. sentencji). Koszty Powód jako w całości przegrywający proces obowiązany jest zwrócić koszty pozwanemu na zasadzie art. 98 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz należne odsetki od kosztów – punkt II. sentencji.