II K 471/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 471/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński Protokolant – sekr. Justyna Byller, sekr. sąd. Anna Rogojsza, p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Janusza Wałach, Urszuli Bolik, Mileny Markowskiej, Sebastiana Pilch po rozpoznaniu w dniu 25.09.2020 r., 15.12.2020 r., 12.02.2021 r., 23.04.2021 r., 13.08.2021 r. sprawy M. M. (2) urodz. (...) w G. syna M. i K. z d. C. oskarżonego o to, że: W dniu 21 maja 2018 r. około godziny 22:30 w G. będąc pasażerem samochodu marki M. (...) nr rej. (...) biorącego udział w wypadku drogowym na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...), gdzie nastąpiło zderzenie tego samochodu z motocyklem marki K. nr rej. (...) kierowanym przez D.

K. oraz motocyklem marki Y. nr rej. (...) kierowanym przez P. K., nie udzielił pomocy wymienionym w położeniu grożącym im bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, pomimo tego iż takiej pomocy mógł udzielić pokrzywdzonym bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż zbiegł z miejsca wypadku drogowego, w następstwie którego wypadku P. K. doznał obrażeń ciała w postaci urazu czaszkowo-mózgowego, krwiaka przymózgowego prawostronnego, złamania sklepienia czaszki - kości czołowej i ciemieniowej po stronie prawej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej okolicy potylicy, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, zaś D.

K. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego, niestabilnego miednicy z rozejściem się stawu krzyżowo-biodrowego lewego, rozejścia się spojenia łonowego i złamania wyrostka poprzecznego L5 po stronie lewej, stanowiących ciężką chorobę długotrwałą w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, tj. o czyn z art. 162§1 kk 1. Oskarżonego M. M. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 162§1 kk skazuje go na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 72§1 pkt 5 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwa) lat zobowiązując go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

3. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych:

a) P. K. kwotę 3.000,00 (trzy tysiące) złotych;

b) D. K. kwotę 3.000,00 (trzy tysiące) złotych.

4. Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616§1 pkt 2 kpk zasądza tytułem zwrotu poniesionych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych P. K. kwotę brutto 3.360,00 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt) zł i D. K. kwotę brutto 3.360,00 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt) zł.

5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. W. O. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1.092,00 zł powiększoną o kwotę 251,16 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie 1.343,16 (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy 16/100) zł.

6. Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.