Legislator Case Law & Legislation
II K 335/19 AI generated

II K 335/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 335/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 335/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 W. K. (1) Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.W dniu 8 sierpnia 2018 roku pomiędzy pokrzywdzonym K. W. , a wnukiem oskarżonego W. K. (2) K. doszło do bójki , Tego samego dnia w godzinach wieczornych w/w oskarżony , jego córka K. K. (1) i jej były chłopak –oskarżony J. Ś. przyjechali do T. Z. do miejscowości M. , po czym stanęli przed domem w/w i krzyczeli , aby pokrzywdzony , który wówczas tam przebywał wyszedł się z nimi bić. Oskarżony miał ze sobą kij bejsbolowy. Pokrzywdzony nie dał się jednak sprowokować i nie wyszedł na zewnątrz. W dniu 10 sierpnia 20218 roku pokrzywdzony K. W. ponownie przebywał u T. Z. . Razem z nim była także jego koleżanka A. D., B. Z. oraz P. G. . Około godziny 18.00 wszyscy postanowili udać się przez pola do B. Z.. Gdy wyszli na zewnątrz , stwierdzili że nadchodzi burza , więc B. Z. z P. G. wrócili się do domu, aby zamknąć okna . Natomiast pokrzywdzony wraz z A. D. czekali na nich na polu naprzeciwko domu T. Z.. W pewnej chwili zauważyli nadjeżdżający od miejscowości M. samochód marki M., który zatrzymał się obok posesji T. Z.. Z pojazdu wysiadł oskarżony W. K. (1) oraz J. Ś.. Następnie zaczęli krzyczeć w kierunku pokrzywdzonego „ czy ma jaja „ , a następnie grozić mu że go zabiją , po czym wsiedli do samochodu i podjechali na drugą stronę pola , na którym znajdował się pokrzywdzony. Wówczas ten wraz z A. D. wrócili do domu T. Z. , a A. D. zadzwoniła na Policję. Groźby wypowiedziane przez oskarżonego W. K. (1) oraz J. Ś. wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę , że zostaną spełnione z uwagi , iż dwa dni wcześniej chcieli się z nim bić , a poza tym byli od niego starsi; 2.O. W. K. (1) był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie zaburzenia osobowości, zaburzenia nerwicowe , oraz uzależnienie od alkoholu . Ten stan psychiczny nie znosił , ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu , ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem .Jego poczytalność nie budzi żadnej wątpliwości , jednakże z uwagi na objawy organicznego uszkodzenia OUN i zaburzenia nerwicowe wymaga on pomocy prawnej w postępowaniu przed Sądem . Zeznania pokrzywdzonego K. W. ; Zeznania świadka A. W. ; Częściowo zeznania świadka K. K. (1) ; Częściowo zeznania świadka S. K.; Częściowo zeznania świadka A. D.; Zeznania świadka P. G.; Opinie k-11v-12, 124; k-3,125-126; k-48v-49,145; k-145-146; k-146; k-25 k-152-157;215-219,229-231; 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. W. K. (1) Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Fakt , że oskarżony W. K. (1) oraz J. Ś. nie grozili pokrzywdzonemu K. W. w dniu zdarzenia ; 2.Fakt , że świadek A. D. nie słyszała gróźb wypowiadanych przez oskarżonych w kierunku pokrzywdzonego; Wyjaśnienia oskarżonego W. K. (1) ; Wyjaśnienia oskarżonego J. Ś. ; Częściowe zeznania świadka A. D.; k-71-72,125; k-67-68,145; k-146; 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. 1.2 Zeznania pokrzywdzonego K. W. ; Zeznania świadka A. W. ; Częściowo zeznania świadka K. K. (1) ; Częściowo zeznania świadka S. K.; Częściowo zeznania świadka A. D.; Zeznania świadka P. G. Opinie; Są spójne , logiczne, konsekwentne oraz mają pokrycie w zeznaniach świadka A. W. ; Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z zeznaniami pokrzywdzonego; Zeznania świadka , w których podała , że pomiędzy pokrzywdzonym , a K. K. (2) doszło do bójki są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadka S. K. ; Zeznania świadka , w których podał , że pomiędzy pokrzywdzonym , a jego synem doszło do bójki są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego ; Zeznania świadka w części , w której podała ,że gdy przebywała na polu wraz z pokrzywdzonym naprzeciwko posesji T. Z., to nadjechali oskarżeni , którzy coś wykrzykiwali w kierunku K. W. są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego i świadka A. W.; Mają pokrycie co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia z zeznaniami pokrzywdzonego; Pełne , jasne , wewnętrznie spójne; 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 Wyjaśnienia oskarżonego W. K. (1); Wyjaśnienia oskarżonego J. Ś. ; Częściowe zeznania świadka A. D.; Zeznania świadka K. K. (1) ; Zeznania świadka B. Z. Sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego i świadka A. W. ; Sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego i świadka A. W.; Zeznania świadka w części , w której podała że nie słyszała jakie słowa wykrzykiwali oskarżeni do pokrzywdzonego , gdy wraz z nim stała na polu są niewiarygodne , albowiem jak podał pokrzywdzony w/w byli od nich w odległości około 100 m . Nadto , to ona zadzwoniła na Policję informując o zdarzeniu ; Nie miała wiedzy o przedmiotowym zdarzeniu ; Nie miał wiedzy o zdarzeniu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem II. W. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpał znamion art.190§1 kk. Stosownie do treści art. 190 §1 kk- groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie grożącemu zła, które go spotka ze strony grożącego lub innej osoby , na której zachowanie grożący ma wpływ. Najczęściej zło to ma spotkać zagrożonego w przypadku nie poddania się woli grożącego. Jednocześnie subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. , że zarówno okoliczności , w jakich groźba została wyrażona , jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym , normalnie wrażliwym obserwatorze , iż groźba została wyrażona na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy. . W ocenie Sądu nie ma żadnej wątpliwości , że oskarżony W. K. (1) swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona tego przepisu , albowiem wypowiadał w kierunku pokrzywdzonego groźby karalne pozbawienia życia. Nie wiarygodne w ocenie Sądu są wyjaśnienia oskarżonego ,że w dniu zdarzenia szukał K. W. , aby spytać się go czy nie wie gdzie jest rower jego wnuczka. Gdyby tak w rzeczywistości było , pokrzywdzony wraz z A. D. nie uciekaliby z pola , na którym czekali na kolegów , a A. D. nie dzwoniłaby z interwencją na Policję. Pokrzywdzony od samego początku składał w tym przedmiocie konsekwentne zeznania , które potwierdziła jego matka , którą poinformował o zdarzeniu oraz częściowo świadek A. D. . Bez wątpienia również z uwagi na fakt , iż oskarżony jest osobą dorosłą, a pokrzywdzony był niepełnoletni oraz wobec faktu , iż oskarżeni dwa dni wcześniej chcieli się z nim bić , groźby pozbawienia życia wypowiedziane przez oskarżonych, wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadniona obawę , że zostaną spełnione. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ ---------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------- ------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania --------------------- ------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie -------------------- -------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. K. (1) II II Okoliczności obciążające: - znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego oskarżonemu czynu ; - spowodowanie uczucia zagrożenia po stronie pokrzywdzonego ; - popełnienie przestępstwa na szkodę osoby niepełnoletniej ; Okoliczności łagodzące: - dotychczasowa niekaralność 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. IV. Art.624§1 kpk- oskarżony utrzymuje się z zasiłku , więc obciążenie go kosztami postępowania naraziłoby go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych; O wynagrodzeniu dla obrońcy oskarżonego Sąd orzekł na podstawie §17 ust.2 pkt 2 w zw. z§20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu 1.1Podpis

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 335/19 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 W. K. (1) Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.W dniu 8 sierpnia 2018 roku pomiędzy pokrzywdzonym K. W. , a wnukiem oskarżonego W. K. (2) K. doszło do bójki , Tego samego dnia w godzinach wieczornych w/w oskarżony , jego córka K. K. (1) i jej były chłopak –oskarżony J. Ś. przyjechali do T. Z. do miejscowości M. , po czym stanęli przed domem w/w i krzyczeli , aby pokrzywdzony , który wówczas tam przebywał wyszedł się z nimi bić. Oskarżony miał ze sobą kij bejsbolowy. Pokrzywdzony nie dał się jednak sprowokować i nie wyszedł na zewnątrz. W dniu 10 sierpnia 20218 roku pokrzywdzony K. W. ponownie przebywał u T. Z. . Razem z nim była także jego koleżanka A. D., B. Z. oraz P. G. . Około godziny 18.00 wszyscy postanowili udać się przez pola do B. Z.. Gdy wyszli na zewnątrz , stwierdzili że nadchodzi burza , więc B. Z. z P. G. wrócili się do domu, aby zamknąć okna . Natomiast pokrzywdzony wraz z A. D. czekali na nich na polu naprzeciwko domu T. Z.. W pewnej chwili zauważyli nadjeżdżający od miejscowości M. samochód marki M., który zatrzymał się obok posesji T. Z.. Z pojazdu wysiadł oskarżony W. K. (1) oraz J. Ś.. Następnie zaczęli krzyczeć w kierunku pokrzywdzonego „ czy ma jaja „ , a następnie grozić mu że go zabiją , po czym wsiedli do samochodu i podjechali na drugą stronę pola , na którym znajdował się pokrzywdzony. Wówczas ten wraz z A. D. wrócili do domu T. Z. , a A. D. zadzwoniła na Policję. Groźby wypowiedziane przez oskarżonego W. K. (1) oraz J. Ś. wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę , że zostaną spełnione z uwagi , iż dwa dni wcześniej chcieli się z nim bić , a poza tym byli od niego starsi; 2.O. W. K. (1) był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie zaburzenia osobowości, zaburzenia nerwicowe , oraz uzależnienie od alkoholu . Ten stan psychiczny nie znosił , ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu , ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem .Jego poczytalność nie budzi żadnej wątpliwości , jednakże z uwagi na objawy organicznego uszkodzenia OUN i zaburzenia nerwicowe wymaga on pomocy prawnej w postępowaniu przed Sądem . Zeznania pokrzywdzonego K. W. ; Zeznania świadka A. W. ; Częściowo zeznania świadka K. K. (1) ; Częściowo zeznania świadka S. K.; Częściowo zeznania świadka A. D.; Zeznania świadka P. G.; Opinie k-11v-12, 124; k-3,125-126; k-48v-49,145; k-145-146; k-146; k-25 k-152-157;215-219,229-231; 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. W. K. (1) Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Fakt , że oskarżony W. K. (1) oraz J. Ś. nie grozili pokrzywdzonemu K. W. w dniu zdarzenia ; 2.Fakt , że świadek A. D. nie słyszała gróźb wypowiadanych przez oskarżonych w kierunku pokrzywdzonego; Wyjaśnienia oskarżonego W. K. (1) ; Wyjaśnienia oskarżonego J. Ś. ; Częściowe zeznania świadka A. D.; k-71-72,125; k-67-68,145; k-146; 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. 1.2 Zeznania pokrzywdzonego K. W. ; Zeznania świadka A. W. ; Częściowo zeznania świadka K. K. (1) ; Częściowo zeznania świadka S. K.; Częściowo zeznania świadka A. D.; Zeznania świadka P. G. Opinie; Są spójne , logiczne, konsekwentne oraz mają pokrycie w zeznaniach świadka A. W. ; Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z zeznaniami pokrzywdzonego; Zeznania świadka , w których podała , że pomiędzy pokrzywdzonym , a K. K. (2) doszło do bójki są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadka S. K. ; Zeznania świadka , w których podał , że pomiędzy pokrzywdzonym , a jego synem doszło do bójki są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego ; Zeznania świadka w części , w której podała ,że gdy przebywała na polu wraz z pokrzywdzonym naprzeciwko posesji T. Z., to nadjechali oskarżeni , którzy coś wykrzykiwali w kierunku K. W. są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego i świadka A. W.; Mają pokrycie co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia z zeznaniami pokrzywdzonego; Pełne , jasne , wewnętrznie spójne; 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 Wyjaśnienia oskarżonego W. K. (1); Wyjaśnienia oskarżonego J. Ś. ; Częściowe zeznania świadka A. D.; Zeznania świadka K. K. (1) ; Zeznania świadka B. Z. Sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego i świadka A. W. ; Sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego i świadka A. W.; Zeznania świadka w części , w której podała że nie słyszała jakie słowa wykrzykiwali oskarżeni do pokrzywdzonego , gdy wraz z nim stała na polu są niewiarygodne , albowiem jak podał pokrzywdzony w/w byli od nich w odległości około 100 m . Nadto , to ona zadzwoniła na Policję informując o zdarzeniu ; Nie miała wiedzy o przedmiotowym zdarzeniu ; Nie miał wiedzy o zdarzeniu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem II. W. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpał znamion art.190§1 kk. Stosownie do treści art. 190 §1 kk- groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie grożącemu zła, które go spotka ze strony grożącego lub innej osoby , na której zachowanie grożący ma wpływ. Najczęściej zło to ma spotkać zagrożonego w przypadku nie poddania się woli grożącego. Jednocześnie subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. , że zarówno okoliczności , w jakich groźba została wyrażona , jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym , normalnie wrażliwym obserwatorze , iż groźba została wyrażona na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy. . W ocenie Sądu nie ma żadnej wątpliwości , że oskarżony W. K. (1) swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona tego przepisu , albowiem wypowiadał w kierunku pokrzywdzonego groźby karalne pozbawienia życia. Nie wiarygodne w ocenie Sądu są wyjaśnienia oskarżonego ,że w dniu zdarzenia szukał K. W. , aby spytać się go czy nie wie gdzie jest rower jego wnuczka. Gdyby tak w rzeczywistości było , pokrzywdzony wraz z A. D. nie uciekaliby z pola , na którym czekali na kolegów , a A. D. nie dzwoniłaby z interwencją na Policję. Pokrzywdzony od samego początku składał w tym przedmiocie konsekwentne zeznania , które potwierdziła jego matka , którą poinformował o zdarzeniu oraz częściowo świadek A. D. . Bez wątpienia również z uwagi na fakt , iż oskarżony jest osobą dorosłą, a pokrzywdzony był niepełnoletni oraz wobec faktu , iż oskarżeni dwa dni wcześniej chcieli się z nim bić , groźby pozbawienia życia wypowiedziane przez oskarżonych, wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadniona obawę , że zostaną spełnione. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ ---------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------- ------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania --------------------- ------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie -------------------- -------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. K. (1) II II Okoliczności obciążające: - znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego oskarżonemu czynu ; - spowodowanie uczucia zagrożenia po stronie pokrzywdzonego ; - popełnienie przestępstwa na szkodę osoby niepełnoletniej ; Okoliczności łagodzące: - dotychczasowa niekaralność 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. IV. Art.624§1 kpk- oskarżony utrzymuje się z zasiłku , więc obciążenie go kosztami postępowania naraziłoby go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych; O wynagrodzeniu dla obrońcy oskarżonego Sąd orzekł na podstawie §17 ust.2 pkt 2 w zw. z§20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu 1.1Podpis

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated threat well-founded fear of persecution fitness to drive offences causing public danger safety concerns accident victim

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 280/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 123/15
W dniu 18 marca 2015 roku w godzinach południowych pokrzywdzony W.
II K 182/24
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 182/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. C. Czyny z pkt 1, 2, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony P. C. : W okresie od dnia 10 do dnia 13 czerwca 2022r. w bliżej nieustalonym miejscu poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych na telefon pokrzywdzonej , groził M. Z. (1) pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione. Nadto oskarżony w dniu 9 czerwca 2022r. w J. dokonał zniszczenia tylnej szyby pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), powodując straty o wartości 800 zł. na szkodę M. Z. (2) . Zniszczenia tego dokonał w ten sposób, że podbiegł do samochodu pokrzywdzonej i uderzył ręką lub jakimś przedmiotem w tylną szybę pojazdu, powodując jej stłuczenie. Oskarżony P. C. ma 40 lat. Jest z zawodu technikiem elektrykiem. Ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Nie leczył się w poradni zdrowia psychicznego ani w poradni leczenia uzależnień. 1. Zeznania pokrzywdzonej M. Z. (1) (K1-3, 202v), 2. Protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną (K19-20, 32-35), 3. Dane o karalności (K122, 127 – 128, 195- 196), 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------------------------------- ----------------------------- 1.2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.zeznania pokrzywdzonej M. Z. (1) 2.Protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną 3.Dane o karalności Pokrzywdzona M. Z. (1) zeznała, że oskarżony podbiegł do jej samochodu, uderzył w szybę ręką albo jakimś przedmiotem, na skutek czego szyba stłukła się. Pokrzywdzona oceniła wartość poniesionej szkody na kwotę 800 zł. M. Z. (1) zeznała, że oskarżony wysyłał jej smsy, że ją zniszczy, znajdzie, zaś groźby te budziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej, gdyż są jasne, logiczne i konsekwentne. Sąd dał również wiarę załączonym do akt sprawy dokumentom, gdyż ich prawdziwość nie była kwestionowana przez żadną ze stron. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego P. C. (K120-121, 202), Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Wyjaśnił, że posprzeczał się z pokrzywdzoną i klepnął w tylną szybę jej samochodu otwartą dłonią. Wyjaśnił nadto, że nie zauważył, aby szyba została uszkodzona. Z wyjaśnień P. C. wynika nadto, że pokrzywdzona mogła sama wybić sobie tę szybę na złość oskarżonemu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając, iż stanowią one przyjęta przez niego linię obrony. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej, którym sąd dał wiarę. 1.3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem -------------- ----------------------------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony dopuścił się czynu z art. 190§1 k.k. Zgodnie z treścią w/w przepisu odpowiedzialności karnej podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub na szkodę osoby dla niej najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w osobie, do której została skierowana lub której dotyczy, uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Oskarżony w okresie od dnia 10 do dnia 13 czerwca 2022r. w bliżej nieustalonym miejscu poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych na telefon pokrzywdzonej , groził M. Z. (1) pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione. Oskarżony dopuścił się również czynu z art. 124§1 k.w. Zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten, kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 800 złotych. Oskarżony w dniu 9 czerwca 2022r. w J. dokonał zniszczenia tylnej szyby pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), powodując straty o wartości 800 zł. na szkodę M. Z. (2). ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. C. I II I II Za czyn z pkt 1 sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności. Sąd uznał, że czyn z pkt 2 wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 §1 k.w. z uwagi na wysokość szkody i wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 zł. Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował nagminność tego typu występków, działanie z niskich pobudek i uprzednią karalność oskarżonego. Sąd orzekł zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną i zbliżania do pokrzywdzonej. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Sąd zasądził z sum Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę 840 zł. plus podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, gdyż oskarżony uzyskuje niskie dochody i ma na utrzymaniu 2 dzieci. 1.18. POdpis
II K 803/18
Oskarżony A. I. (1) jest byłym mężem pokrzywdzonej E. I. (1). Małżonkowie zamieszkiwali razem w lokalu socjalnym należącym to (...) spółki z o.o. w P. przy ul. (...) (dalej TBS) wraz małoletnimi córkami N. (lat 11) i N. (lat 10). Stosunki między małżonkami nie układały się dobrze. Oskarżony nadużywał alkoholu, wszczynał awantury i znęcał się nad żoną i dziećmi. Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 21 lutego 2018 r. w sprawie II K (...) A. I. został skazany za czyn z art. 207 § 1 kk polegający na znęcaniu się fizycznym i psychicznym nad żoną i córkami na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz przebywania w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych oraz zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 100 m. Wyrok uprawomocnił się 1 marca 2018 r. Było to drugie skazanie za znęcanie się nad pokrzywdzoną, wcześniej oskarżony był karany za czyn z art. 207 § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 20 września 2016 r. w sprawie II K (...) na karę grzywny.
II K 592/15
W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Przeciwko J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text