II Cz 186/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 186/14 POSTANOWIENIE K., dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. M. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek wniosku D. M. o zwolnienie od kosztów sądowych w przedmiocie zażalenia D. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt (...) postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 186/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek D. M. o zwolnienie od kosztów sądowych. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł D. M. domagając się jego zmiany poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w całości lub w części, tj. w zakresie opłaty od pozwu. W uzasadnieniu wskazał, iż z uwagi na osiągany dochód w jego gospodarstwie domowym, który w sumie wynosi 2.720 zł miesięcznie na cztery osoby, nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych, w tym opłaty od pozwu wynoszącej 1.000 zł. Skarżący podniósł, iż odmowa zwolnienia go od kosztów sądowych stanowi pozbawienie go dostępu do sądu.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia i dochody oraz wydatki wskazane przez powoda w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazać trzeba, iż uwadze skarżącego wydaje się umknęło, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych nie została przewidziana dla osób posiadających stały dochód w średniej wysokości. Nie ulega wątpliwości, że brak podjęcia jakichkolwiek starań celem przygotowania się również pod względem finansowym do wytoczenia powództwa nie może uzasadniać zwolnienia powoda od obowiązku poniesienia tych kosztów.

Tym samym, wbrew zarzutom zażalenia, odmowa zwolnienia od kosztów sądowych nie stanowi pozbawienia powoda dostępu do sądu. Podkreślenia wymaga, czego nie zauważa skarżący, iż postępowanie cywilne co do zasady jest odpłatne a zwolnienie od kosztów stanowi wyjątek od tej generalnej zasady i przewidziane jest dla osób, które rzeczywiście z braku dochodów nie są w stanie uiścić kosztów sądowych. Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Wprawdzie powód wskazał szereg wydatków, jednak nie zauważa, że uwzględniając tok rozumowania powoda odmowa zwolnienia od kosztów sądowych powinna dotyczyć jedynie osób, którym po zaspokojeniu wszystkich potrzeb zostaje nadwyżka, mogąca zostać ewentualnie wydatkowana na niezbędne koszty sądowe.

Takiemu rozumowaniu nie sposób przyznać słuszności, gdyż stanowi zaprzeczenie wspomnianej zasady odpłatności postępowania cywilnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.