II Ca 84/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo H. A. z siedzibą w S. wytoczone przeciwko H. M. o zapłatę kwoty 11.300,96 zł oraz orzekł o kosztach postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł powód, zarzucając naruszenie art. 120 § 1 k.c. i domagając się zmiany zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart. 120 § 1 k.c, art. 509 § 1 k.c, art. 6 k.c, art. 385 k.p.c; II Ca 84/14 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo H. A. z siedzibą w S. wytoczone przeciwko H. M. o zapłatę kwoty 11.300,96 zł oraz orzekł o kosztach postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł powód, zarzucając naruszenie art. 120 § 1 k.c. i domagając się zmiany zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 84/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 18 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwa H. A.z siedzibą w S., S. przeciwko H. M. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 27 listopada 2013 roku sygn. akt (...) oddala apelację. Sygn. akt II Ca 84/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo H. A. z siedzibą w S. wytoczone przeciwko H. M. o zapłatę kwoty 11.300,96 zł oraz orzekł o kosztach postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł powód, zarzucając naruszenie art. 120 § 1 k.c. i domagając się zmiany zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 509 § 1 k.c., który definiuje cesję wierzytelności oraz art. 120 § 1 k.c. stanowiący o rozpoczęciu biegu terminu przedawnienia. Wskazać należy, iż zarzuty apelacji nie zasługują na uwzględnienie z uwagi na fakt, że z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego nie wynika aby doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia. Co więcej powód w toku całego postępowania przed Sądem I instancji nie podnosił tego zarzutu, mimo podniesienia przez pozwaną zarzutu przedawnienia.
Pozwana wskazała nadto, iż bank, w którym zaciągnęła kredyt nigdy nie domagał się zwrotu niespłaconej części zadłużenia. W konsekwencji powód nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c. i nie wykazał, iż miało miejsce przerwanie biegu terminu przedawnienia. W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia był art. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację jeżeli jest ona bezzasadna i art. 505 10 § 1 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego.
Zgodnie zaś z art. 505 13 § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.