Legislator Case Law & Legislation
II K 169/21 AI generated

II K 169/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 169/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt 169/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.k, art. 42 § 2 k.k, art. 63 § 4 k.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 387 k.p.k; II K 169/21 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving assessment of fitness to drive driving without authorization non-roadworthy vehicle breathalyzer test narcotics law violation

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.k
art. 42 § 2 k.k
na podstawie art. 42 § 2 k.k.
art. 63 § 4 k.k
na podstawie art. 63 § 4 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 402/20
Sygn. akt II K 402/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 roku sprawy D. K. urodz. (...) w W. syna S. i D. zd. S. oskarżonego o to, że: W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05 sierpnia 2020 r. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 100,00 (sto) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) zł. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 402/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1.Kierowanie przez oskarżonego w dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) 2. Znajdowanie się przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k.2 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I 1. 2. -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół - przyznał się do winy - potwierdził fakt kierowania samochodem - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - funkcjonariusz policji dokonujący kontroli drogowej oskarżonego - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego - brak podstaw, by kwestionowac ich wiarygodność - potwierdził fakt spożywania alkoholu - korespondują z wynikami badań na stan trzeźwości oskarżonego - korespondują z wynikami badania na stan trzeźwości oskarżonego - dokument niekwestionowany przez strony -potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 1 2. 3. I - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa nie tylko kierując pojazdem pod wpływem alkoholu, ale także jadąc bez zapiętych pasów bezpieczeństwa -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, na utrzymaniu ma żonę - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 16), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 2-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organizmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, w tym brak zapiętych pasów bezpieczeństwa w czasie jazdy co dodatkowo każe przyjąć, że oskarżony zlekceważył zasady obowiązujące w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Oskarżony posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk. 8. PODPIS
II K 1151/19
Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem.
II K 178/22
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 178/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 422/24
USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. B. S. Czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178a § 1 kk polegający na tym, że w dniu 26 maja 2024 roku około godziny 18.35 w miejscowości K. na skrzyżowaniu ulic: (...) woj. (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki H. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2.
II K 456/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 169/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Prokurator Prokuratury Rejonowej: bez udziału po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2021 r. sprawy: K. S. s. J. i B. z domu D. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: W dnu 25 grudnia 2020 roku w ruchu lądowym, na trasie K.-P. gm. K., kierował samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 0,76 mg/l, 0,73 mg/l, 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. tj. o czyn z art. 178a §1 kk I. oskarżonego K.

S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art. 178a § 1 k.k. skazuje, zaś na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie; II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25.12.2020r.;

IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt 169/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. S. W dnu 25 grudnia 2020 roku w ruchu lądowym, na trasie K.-P. gm. K., kierował samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 0,76 mg/l, 0,73 mg/l, 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. tj. o czyn z art. 178a §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Jazda w stanie nietrzeźwości Protokół badania stanu trzeźwości 2-3 Protokół oględzin płyt CD 14-16, 18-19, 37-39.

Protokół oględzin pojazdu 46-50 Zeznania świadków Ł. P., k. 8, 81, Z. Ł. 25v, 81 i D. Ł. (1) 28v, 81v-82 Wyjaśnienia oskarżonego k. 32, 80v 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty brak 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Protokół badania stanu trzeźwości 2-3 Protokół oględzin płyt CD 14-16, 18-19, 37-39.

Protokół oględzin pojazdu 46-50 Zeznania świadków Ł. P., k. 8, 81, Z. Ł. 25v, 81 i D. Ł. (1) 28v, 81v-82 Wyjaśnienia oskarżonego k. 32, 80v Wszystkie te dowody są logiczne, wzajemnie się uzupełniają tworząc logiczną całość i budują niesporny obraz zaistnienia zarzuconego oskarżonemu przestępstwa. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu brak 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jazda pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości drogą publiczną wyczerpuje znamiona art. 178a§1 kk ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I I Oskarżonemu wymierzono karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w ilości 30 godzin miesięcznie biorąc pod uwagę zadania stawiane karze przez art. 53 kk, a także bacząc na sytuacje osobistą oskarżonego, który w chwili wyrokowania nie pracował, nie osiągał dochodów, studiował i utrzymywał się z pomocy rodzicom.

W tej sytuacji wymierzanie kary grzywny byłoby niecelowe. Niecelowe, z uwagi na dotychczasową niekaralność byłoby także orzekanie kary pozbawienia wolności. W tej sytuacji orzeczono karę ograniczenia i w jej zakresie pracę społecznie użyteczną, której wykonywanie wykaże oskarżonemu nieopłacalność dokonywania przestępstw poprzez dolegliwość związaną z systematycznym wykonywaniem prac społecznych nieodpłatnie. W trakcie pracy będzie mógł oskarżony przemyśleć swoje postępowanie i zastanowić się czy przyjęta przez niego absurdalna linia obrony w postaci tłumaczenia się, że kierował autem w stanie nietrzeźwości, gdyż zdenerwował się rozmową z ojcem swej dziewczyny D.

Ł. (1). To miało spowodować wzburzenie i nieokreśloną potrzebę natychmiastowego przymusu wejścia do samochodu i kierowania nim po drodze publicznej. W trakcie wykonywania pracy pomyśli też może, że kierowanie w stanie nietrzeźwości niebezpieczne jest też w małych miejscowościach w porze wieczornej na drogach o niewielkim natężeniu ruchu. Może dojdzie też do wniosku, że choć, jak wyjaśnia (k. 80v), „komunikacja publiczna jest niekomfortowa”, to jednak czasem warto z niej korzystać, szczególnie w stanie nietrzeźwości.

Wymiar kary – 1 rok uwzględnia znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego polegający na kierowaniu samochodem w stanie znacznej nietrzeźwości. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności II, III, IV II, III, IV Obowiązkowe było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenia pieniężnego. Oba te środki ustalono w dolnych granicach – biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Oskarżony (poprzez swego obrońcę) wniósł o zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania podnosząc, że powodem jego postępowania było wzburzenie rozmową z ojcem swojej partnerki, który miał być dla niego niemiły.

To doprowadziło do tego, że chciał się szybko od niego oddalić. Nadmienił, że jest mu bardzo ciężko z tym, że nie może kierować samochodem. Dodał, że przecież nie przejechał długiego odcinka, a trasa była nieruchliwa zaś pora wieczorna, jego jazda nie stworzyła realnych zagrożeń. Sąd zdecydowanie nie podziela stanowiska, że zachowanie oskarżonego może podpadać pod możliwość zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania, którego istota jest, by stopień społecznej szkodliwości nie był znaczny. W konkretnym przypadku motywy działania oskarżonego i sposób działania zdecydowanie nie pozwalają na przyjęcie konkluzji o nieznaczności społecznej szkodliwości, a wręcz przeciwnie.

Oskarżony polecił, by jego partnerka D. Ł. (2), która początkowo kierowała samochodem, opuściła auto, a następnie odjechał pozostawiając ją samą na dworze. To wszystko świadczy o rażącym lekceważeniu obowiązującego porządku prawnego. Absolutnie nie ma warunków do warunkowego umorzenia postępowania dla kierowcy, który warunkach jak oskarżony staje się obiektem, który realnie może powodować nieszczęścia na drogach raniąc lub zabijając innych uczestników ruchu.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Brak dochodów oskarżonego uzasadniało zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania. 6. 1Podpis