II Kow 30/21 · Sąd powszechny

II Kow 30/21 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Kow 30/21 POSTANOWIENIE 4 lutego 20121 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego R. K. syna P. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 30.12.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 30.12.2020 roku o ukaraniu R. K. syna P. karą dyscyplinarną. UZASADNIENIE 30.12.2020 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego R. K. syna P. karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości dokonania zakupów artykułów żywnościowych na okres do 3 miesięcy, za niewłaściwe zachowanie polegające na aroganckim i wulgarnym zachowaniu wobec funkcjonariuszy służby więziennej, mające na celu spowodowanie skierowania go na test na obecność koronawirusa. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że gdy został wezwany do dyrektora ten śmiał się z niego twierdząc, że nie ma koronawirusa. Według skarżącego dyrektor używał wobec niego słów wulgarnych. Był także zastraszany i atakowany przez kierownika ochrony i innych i obecnych pracowników zakładu karnego. Na posiedzeniu o wymierzenie kary skazany miał mówić do funkcjonariuszy, że to oni go zastraszali i obrażali. W konkluzji skazany wniósł o „wymazanie kary dyscyplinarnej” i interwencję w jego sprawie, bo administracja zakładu karnego zagraża jego bezpieczeństwu. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z 30.12.2020 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Wniosek o ukaranie został opisany przez osobę uczestniczącą w rozmowie ze skazanym 23.12.2020 roku. Wynikało z niego, że to skazany zachowywał się arogancko i wulgarnie i żądał natychmiastowego testu na obecność koronawirusa. W trakcie rozpoznawania wniosku przez dyrektora skazany w zasadzie przyznał się do przekroczenia dyscyplinarnego podając, że to było trochę inaczej, bo wtedy nie przeklinał. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 30 grudnia 2020 roku decyzji. Pozostałe kwestie podnoszone przez osadzonego w jego skardze, po załączeniu odpowiedzi administracji zakładu karnego w S. nie wymagają ingerencji sędziego penitencjarnego w ramach sprawowanego nadzoru penitencjarnego. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...) B. zakreślić numer w wykazie IIKow 30/21 C. sprawę wpisać na wokandę 04.02.2021 r. Sędzia: SSO M. C.