II Kow 29/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II Kow 29/21 POSTANOWIENIE 1 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sedzia M. C. (1) Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego K. M. syna G. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 05.01.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 05.01.2021 roku o ukaraniu kara dyscyplinarną K. M. syna G. UZASADNIENIE 05.01.2021 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego K. M. syna G. za niewłaściwe zachowanie karą pozbawienia możliwości dokonania zakupów żywnościowych na okres do 3 miesięcy. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podważał zasadność wymierzenia mu kary, ponieważ z według niego przyłbica, którą powinien mieć założona przypadkiem mu spadła mu z głowy. Dalej skazany podawał, że w trakcie wymierzania mu kary był znieważany przez dyrektora i kierownika ochrony, a także to, że jest prowokowany przez służbę więzienną i że został pobity przez funkcjonariuszy służby więziennej i zastępcę dyrektora. W związku z tym wniósł o uchylenie decyzji dyrektora o ukaraniu go. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie, po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z 05.01.2021 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Skazany zdaje się zapominać, że u wychowawcy i w trakcie rozpoznawania sprawy przez dyrektora przyznał się do zarzucanego mu przekroczenia. Wtedy nie było mowy o przypadkowości działania skazanego. wynikiem dodatnim. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej decyzji dyrektora. W wątpliwość należy także poddać twierdzenie skazanego o pobiciu i znieważaniu go przez służbę więzienną, które zresztą nie ma wpływu na ocenę wydanej przez dyrektora zaskarżonej decyzji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 29/21 C. sprawę wpisać na wokandę 01.02.2021 r. Sędzia: M. C.
Legislator headnote
AI generatedII Kow 29/21 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Kow 29/21 POSTANOWIENIE 1 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sedzia M. C. (1) Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego K. M. syna G. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 05.01.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw. P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 05.01.2021 roku o ukaraniu kara dyscyplinarną K. M. syna G. UZASADNIENIE 05.01.2021 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego K. M. syna G. za niewłaściwe zachowanie karą pozbawienia możliwości dokonania zakupów żywnościowych na okres do 3 miesięcy. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podważał zasadność wymierzenia mu kary, ponieważ z według niego przyłbica, którą powinien mieć założona przypadkiem mu spadła mu z głowy. Dalej skazany podawał, że w trakcie wymierzania mu kary był znieważany przez dyrektora i kierownika ochrony, a także to, że jest prowokowany przez służbę więzienną i że został pobity przez funkcjonariuszy służby więziennej i zastępcę dyrektora. W związku z tym wniósł o uchylenie decyzji dyrektora o ukaraniu go. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie, po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z 05.01.2021 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Skazany zdaje się zapominać, że u wychowawcy i w trakcie rozpoznawania sprawy przez dyrektora przyznał się do zarzucanego mu przekroczenia. Wtedy nie było mowy o przypadkowości działania skazanego. wynikiem dodatnim. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej decyzji dyrektora. W wątpliwość należy także poddać twierdzenie skazanego o pobiciu i znieważaniu go przez służbę więzienną, które zresztą nie ma wpływu na ocenę wydanej przez dyrektora zaskarżonej decyzji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 29/21 C. sprawę wpisać na wokandę 01.02.2021 r. Sędzia: M. C.