II AKz 480/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II AKz 480/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2015 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący- Sędzia S.A. Iwona Hyła po rozpoznaniu w sprawie M. G. (G.) zażalenia wniesionego przez skazanego na zarządzenie działającego z upoważnienia Prezesa sądu Okręgowego w Gliwicach, Przewodniczącego VI Wydziału Karnego - Odwoławczego z dnia 11 maja 2015 roku, sygn. akt VI Ko 42/15 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 czerwca 2013 roku, sygn. akt II K 117/13 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt VI Ko 42/15, Przewodniczący VI Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku skazanego M. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 czerwca 2013 roku, sygn. akt II K 117/13 wskazując, że skazany po wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez obrońcę z wyboru – braku tego, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie uzupełnił. Zarządzenie powyższe zaskarżone zostało w drodze zażalenia przez skazanego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne. Przechodząc do merytorycznej oceny skarżonego przez skazanego zarządzenia z dnia 11 maja 2015 roku stwierdzić należy, że jest ono trafne i znajduje podstawę zarówno w ustalonym stanie faktycznym jak i w obowiązujących przepisach prawa, zaś wniesione zażalenie nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji, która jego zasadność mogłaby podważyć. Nie ulega wątpliwości, że wniosek o wznowienie postępowania, niepochodzący od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo pełnomocnika (art. 545 § 2 k.p.k.), zaś wniosek skazanego wymogu tego nie spełnia.

Należy wskazać, iż skoro wcześniej przyznano skazanemu obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienia postępowania w niniejszej sprawie, to obowiązkiem sądu było wezwać skazanego na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez obrońcę ustanowionego z wyboru, ze wskazaniem konsekwencji prawnych nieuzupełnienia tego braku w zakreślonym terminie, co też uczyniono. Ponieważ M. G. we wskazanym terminie nie uzupełnił wspomnianego wyżej braku, to prawidłowo Przewodniczący VI Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach odmówił jego przyjęcia.

Zgodnie bowiem z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. prezes sądu (przewodniczący wydziału, upoważniony sędzia) odmawia jego przyjęcia, jeżeli wniosek dotknięty jest brakami formalnymi, w tym jeśli został sporządzony przez osobę nieuprawnioną. Zażalenie zaś nie zawiera z kolei jakichkolwiek argumentów kwestionujących prawidłowość zaskarżonego zarządzenia. Uwzględniając powyższe rozważania, należało orzec jak w sentencji postanowienia. Z: - odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o jego prawomocności, - zwrócić akta.

Katowice, dnia 19 sierpnia 2015 roku